Решение по делу № 22-2441/2019 от 09.09.2019

Судья Ноженко О.И. № 22-2441/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 10 октября 2019 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.,

судей Барминской Т.М. и Пешакова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Трефиловой О.А.,

с участием: прокурора Влизко Е.В.,

потерпевшей С.Ю.И.,

осужденного Батирова В.К.,

защитника - адвоката Чиликова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей С.Ю.И. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 июля 2019 года, которым

Батиров В.К., родившийся <Дата обезличена>, гражданин Российской Федерации, судимый:

21.07.2011 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 19.07.2013,

осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11.07.2019.

В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 10.05.2018 по 10.07.2019 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Барминской Т.М., выступления потерпевшей С.Ю.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного Батирова В.К., адвоката Чиликова Р.А., а также прокурора Влизко Е.В., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Батиров В.К. признан виновным в том, что в период времени с 22 часов 09.05.2018 до 01 часа 15 минут 10.05.2018, находясь в квартире <Адрес обезличен> п. Воргашор г. Воркута Республики Коми, в ходе ссоры, после применения к нему насилия со стороны С.А.Н., избрал способ защиты, явно не соответствующий характеру и опасности посягательства, вооружился кухонным ножом и нанес им удары потерпевшему С.А.Н., который вследствие полученных повреждений скончался.

В апелляционной жалобе потерпевшая С.Ю.И. просит приговор отменить и вынести Батирову В.К. обвинительный приговор по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд необоснованно переквалифицировал действия осужденного со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 108 ч.1 УК РФ.

Показания Батирова о том, что он опасался за себя, расценивает как голословные и ничем не подтвержденные, поскольку её супруг С.А.Н., несмотря на то, что выше и тяжелее осужденного, не мог представлять опасность для Батирова, степень опьянения которого была меньшей, чем у С.А.Н., позволявшей осужденному понимать и осознавать противоправность своих действий.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что осужденный действовал при превышении пределов необходимой обороны, полагает, что решение суда о переквалификации действий осужденного на ст. 108 ч.1 УК РФ основано только на показаниях Батирова В.К., который неоднократно менял их в ходе предварительного следствия, а в суде отказался от дачи показаний.

По мнению потерпевшей, показания Батирова В.К. о том, что он спасался от действий С.А.Н., не подтверждаются другими доказательствами: в протоколе осмотра места происшествия отсутствуют следы крови Батирова и следы волочения на полу, а кровь на одежде Батирова принадлежит только С.А.Н., данные обстоятельства ставят под сомнение достоверность показаний осужденного.

Ссылается на противоречивость показаний Батирова В.К., который в первоначальных показаниях неправильно показывал направление ударов: снизу вверх, тогда как в заключении экспертизы указано, что телесные повреждения причинены сверху вниз.

Обращает внимание на протокол осмотра места происшествия от 10.05.2018, в котором зафиксированы брызги крови на стене, которые согласно заключению трасологической экспертизы образовались при соприкосновении с поверхностью, как при перпендикулярном падении, так и под острым углом, то есть при взмахах ножом сверху вниз, что находится в противоречии с показаниями Батирова о том, что имело место посягательство на него со стороны потерпевшего.

Указывает, что поведение Батирова после совершения преступления: сокрытие орудия преступления в снежном покрове, осуществление ряда звонков, неоказание помощи истекающему кровью потерпевшему свидетельствует о том, что его действия носили характер умышленного убийства.

Считает, что о наличии умысла у Батирова на причинение смерти С.А.Н. свидетельствуют характер, локализация, механизм причинения телесных повреждений, нанесение трех ударов ножом в жизненно важные органы, в том числе в область сердца и легких, с достаточной силой, поскольку клинок вошел в тело на 3-4 см. Отмечает, что у Батирова имелся мотив на совершение убийства – личная неприязнь на почве конфликта, который начался в кафе и продолжился в квартире осужденного, что подтверждается и решением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.А.Н. по факту причинения телесных повреждений Батирову.

Отмечает, что Батиров характеризуется отрицательно, а С.А.Н. - как неконфликтный человек.

Полагает, что необоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. Батиров вину не признал, а извинения ею не приняты.

Просит назначить наказание в виде длительного лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В письменных возражениях осужденный Батиров В.К. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Согласно предъявленному обвинению Батиров В.К. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку.

Государственный обвинитель в прениях сторон, находя предложенную органом следствия квалификацию неправильной, просил квалифицировать действия Батирова В.К. по ч. 1 ст. 108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В обоснование позиции государственный обвинитель сослался на то, что совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, установлено, что удары ножом Батировым В.К. С.А.Н. были нанесены в связи с противоправным поведением в отношении Батирова В.К., в ответ на посягательство потерпевшего с использованием ножа и из опасения дальнейших противоправных действий потерпевшего.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя, признав позицию в изменении обвинения в сторону смягчения обоснованной и мотивированной, переквалифицировал действия Батирова В.К. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Апелляционная инстанция считает принятое судом решение законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придёт к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 8 декабря 2003 года N 18-П, по смыслу статьи 246 УПК РФ изменение прокурором обвинения в сторону смягчения требует мотивированного обоснования. Вынесение судом решения, обусловленного такой позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Суд, принимая решение, обусловленное позицией государственного обвинителя, обязан в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, установить обоснованность такого изменения, для чего необходимо исследовать обстоятельства дела, проверить и оценить собранные и представленные суду доказательства.

По данному уголовному делу названные требования закона соблюдены, как прокурором при обосновании своей позиции суду, так и судом при рассмотрении дела и постановлении итогового решения.

Помимо позиции государственного обвинителя, выводы суда о виновности Батирова В.К. в содеянном основаны на проверенных и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую юридическую. Ими опровергаются доводы жалобы потерпевшей о наличии в действиях осужденного состава преступления, которое было вменено органом следствия.

Апелляционная инстанция считает, что суд, основываясь на последовательных показаниях осужденного, которые он давал в ходе всего производства по делу, а также показаниях свидетелей, правильно сделал вывод о совершении Батировым убийства С.А.Н. при превышении пределов необходимой обороны.

Как следует из показаний осужденного, 09.05.2018 после 19 часов с С.А.Н. пошли в кафе "...", откуда их попросили уйти из-за конфликта. Вернувшись в квартиру, он сделал замечание С.А.Н. по поводу поведения в кафе, из-за чего между ними возникла ссора, в ходе которой С.А.Н. неожиданно взял со стола кухонный нож и нанес ему один удар в область левой брови, затем ударил обухом ножа в затылочную область, от чего он упал на пол. Когда стал приподниматься, С.А.Н. правой ногой нанес один удар в область затылка, от которого он ударился о пол правой надглазной областью. Он просил С.А.Н. прекратить избиение, но тот не реагировал. Он дополз до коридора, но потерпевший стал тащить за правую ногу в сторону зала, он вырвался и стал ползти к выходу, чтобы убежать. В коридоре он открыл деревянную дверь, встал на ноги, но С.А.Н. встал между ним и металлической дверью. Желая выйти из квартиры и убежать, он дернул потерпевшего правой рукой за воротник куртки, от чего С.А.Н. упал и выронил нож. Тогда он с пола взял кухонный нож, и, защищая себя от действий С.А.Н., который стал еще более агрессивным и набросился на него сзади сверху, приподнявшись и развернувшись лицом к потерпевшему, снизу вверх нанес один удар в область шеи и два удара в область груди. С.А.Н. захрипел и стал отходить в комнату и присаживаться на диван, а он побежал в магазин, сообщил об убийстве и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Он реально опасался С.А.Н., который был выше ростом и тяжелее, нанося ему удары, высказывал угрозы убийством, ранее рассказывал о способности к убийству, демонстрировал опасную рогатку.

Потерпевшая С.Ю.И. охарактеризовала мужа как спокойного, неконфликтного человека, сообщила о том, что о случившемся узнала со слов Ч..

Из показаний свидетеля П.С.М., директора ООО «...», следует, что в ночь с 09.05.2018 на 10.05.2018 в кафе у С.А.Н. произошел конфликт сначала с двумя девушками, а затем с осужденным из-за этих девушек. С.А.Н. вел себя агрессивно, она пыталась успокоить его, но тот не реагировал, поэтому она попросила их покинуть заведение. Батиров вывел потерпевшего на улицу, при этом С.А.Н. ударил Батирова несколько раз кулаком по лицу, осужденный не отвечал, только просил потерпевшего успокоиться.

Свидетель А.Э.Р., участковый уполномоченный ОМВД России по г. Воркуте, показал, что после поступившего сообщения о ножевом ранении он прибыл к <Адрес обезличен> п. Воргашор, где возле подъезда стоял служебный автомобиль, в котором находился осужденный в состоянии алкогольного опьянения, на лице имелись ссадины и повреждения в области левой брови, на руках и одежде - пятна вещества бурого цвета. Батиров пояснил, что на кухне произошел конфликт с С.А.Н., который ножом нанес ему один удар в область левой брови, а затем рукояткой ножа в область затылка, после чего произошла драка в коридоре, где Батиров нанес удары ножом потерпевшему в область грудной клетки. Они прошли в квартиру № <Номер обезличен> этого дома, где в комнате на диване в положении сидя находился мужчина без признаков жизни, имелись следы вещества бурого цвета в коридоре и в комнате, на полу ковер лежал в неестественном положении.

Свидетель Р.Т.Е. показала, что 09.05.2018 около 22 часов 45 минут из квартиры <Номер обезличен> по соседству слышала в течении 10 минут два мужских голоса, мужчины друг на друга кричали, используя нецензурную брань, при этом были слышны звуки, похожие на падение. Примерно через полчаса позвонила Б.С.М. и сообщила, что к ней в магазин «...» пришел сосед из квартиры №<Номер обезличен> и попросил вызвать полицию, сказал, что убил человека. 10.05.2018 около 00.15 вышла на улицу и возле подъезда увидела осужденного, у которого было разбито лицо, отсутствовал кусок левой брови, вся одежда, руки, лицо были испачканы кровью, он попросил ее вызвать полицию, потому что убил человека. Она сообщила об этом наряду полиции.

Свидетель Б.С.М. показала, что 09.05.2018 года вечером к ней в магазин зашел осужденный, который попросил вызвать скорую помощь и полицию, так как он убил человека. На его одежде, лице и руках была кровь. Она позвонила в полицию.

Свидетели Б.А.А. и П.С.В. показали, что 10.05.2018 года во время несения службы к ним обратилась Р.Т.Е. и сообщила, что возле <Адрес обезличен>-а по <Адрес обезличен> находится мужчина со свежими следами крови на одежде, который пояснил ей, что убил человека. Подойдя к указанному дому, увидели осужденного со следами крови на лице и одежде, в состоянии «шока», у него была рассечена бровь. П.С.В. пояснил, что Батиров, находясь в патрульной автомашине, рассказал, что с погибшим возник конфликт, они подрались, он стал защищаться, и если бы не он убил, то потерпевший убил бы его.

Свидетель М.Н.Л., фельдшер ГБУЗ РК «ВБСМП», показал, что приехав по вызову, на диване в комнате обнаружил труп С.А.Н. в положении сидя, на теле и на одежде трупа имелось много крови. В квартире имелись следы борьбы, в комнате, где находился труп, порядок был нарушен, ковер был задран. Подозреваемый имел рассечение левой брови, его одежда, руки и лицо были испачканы кровью.

Свидетель П.В.Д., работавший совместно с осужденным и погибшим, пояснил, что между Батировым и С.А.Н. никогда не было конфликтов, ссор, споров, в том числе и при распитии спиртного.

Виновность Батирова В.К. подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия - квартиры <Адрес обезличен> пос. Воргашор г. Воркута, где в комнате <Номер обезличен> обнаружен труп С.А.Н. с ножевыми ранениями, в коридоре на зеркале, на обоях зафиксированы пятна вещества бурого цвета, с которых изъяты смывы и вырезы, в комнате порядок нарушен, смещен ковер; на прилегающей к дому территории обнаружен и изъят кухонный нож с пятнами крови на клинке;

протоколом явки с повинной от 10.05.2018, в которой Батиров В.К. указал, что в ходе конфликта С.А.Н. разбил ему голову и лицо, а он нанес 2 удара ножом в грудь;

протоколами проверки показаний на месте от 11.05.2018 и 15.05.2018, следственного эксперимента от 12.12.2018, в ходе которых Батиров В.К. воспроизвел механизм причинения телесных повреждений С.А.Н., продемонстрировал действия С.А.Н., которые предшествовали нанесению им ножевых ранений погибшему, показал взаиморасположение тел его и С.А.Н. в момент причинения ножевых ранений, направление ударов;

протоколом освидетельствования установлено, что у Батирова В.К. рост 169 см, среднего телосложения, вес 65,7 кг; согласно заключению экспертизы длина тела С.А.Н. 183 см;

протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которых на вещах С.А.Н. и Батирова В.К., а также на кухонном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеются пятна бурого цвета;

заключениями экспертов:

<Номер обезличен> о том, что смерть С.А.Н. наступила вследствие острой обильной кровопотери, осложнившей проникающие колото-резаные раны шеи (одна) и груди (две) с повреждениями внутренних органов грудной клетки (легких и аорты);

<Номер обезличен>/-18-Д от <Дата обезличена>, согласно которому раны могли образоваться от действия клинка одного ножа, изъятого по делу, после них С.А.Н. мог оставаться живым на протяжении нескольких минут, какие-либо активные действия его маловероятны, взаиморасположение С.А.Н. и нападавшего могло быть любым;

<Номер обезличен>/-18-Д-3 от <Дата обезличена>, из которого усматривается, что для раны шеи у потерпевшего выход большого количества крови при условии вертикального расположения тела не характерен; достоверно установить возможность и период совершения потерпевшим активных действий после указанного ранения не представляется возможным;

<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого следует, что раны у С.А.Н. и три повреждения на его футболке и кофте могли образоваться от действий клинка одного ножа, изъятого по делу;

<Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен>/ -18-Д от <Дата обезличена>, подтверждащих наличие у Батирова В.К. кровоподтеков лобной области справа, правой окологлазничной области, левой скуловой области, правой теменно-височно-затылочной области, ссадины передней поверхности грудной клетки справа, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; ушибленной раны области левой надбровной дуги, причинившей легкий вред здоровью; их образование не исключается в ночь с 9 на 10 мая 2018 года при обстоятельствах, указанных Батировым В.К.;

<Номер обезличен>/-18-Д-2 от <Дата обезличена> о том, что показания осужденного соответствуют объективным данным судебно-медицинского исследования трупа потерпевшего по части количества травматических воздействий, необходимых для образования трех колото-резанных ран и по части сходства их локализаций;

<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому изъятые при осмотре места происшествия один след рук оставлен С.А.Н., 3 следа - Батировым В.К.;

<Номер обезличен>/-18/235-18 от <Дата обезличена>, из которого следует, что кровь на клинке и рукоятке ножа могла произойти от С.А.Н.;

<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого усматривается, что кровь на куртке, майке и рубашке Батирова В.К. могла произойти от С.А.Н., кровь на кепке, рубашке, штанах и ботинках Батирова В.К. могла произойти от Батирова В.К.;

<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого кровь на кепке и куртке С.А.Н. могла произойти от Батирова В.К., кровь на олимпийке и футболке С.А.Н. могла произойти от С.А.Н.;

<Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что кровь на вырезах обоев в комнате могла образоваться от С.А.Н. и не могла произойти от Батирова, а кровь на выключателе, расположенном на стене между кухней и ванной комнатой могла образоваться от Батирова В.К.;

<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого усматривается, что кровь и потожировые выделения на лице С.А.Н. могли произойти от С.А.Н., при этом не исключается смешения ДНК С.А.Н. и Батирова В.К.;

<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого кровь с пола между коридором и ванной могла произойти от Батирова В.К.;

<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого усматривается, что брызги вещества красно-бурого цвета на фрагментах обоев, изъятых в ходе ОМП, образовались при падении этого вещества, разбиваясь на мелкие капли, например, при ударе предметом по источнику крови, при его резком встряхивании, а также стряхивании крови с орудия, которым наносились удары;

<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому на вещах Батирова В.К. часть пятен вещества бурого цвета образовалась в результате падения этого вещества с высоты, а часть этих пятен является опачкиванием, следов уничтожения этих пятен не обнаружено.

Таким образом, судом установлено, что по фактическим обстоятельствам показания осужденного и свидетелей в ходе предварительного следствия, судебного заседания последовательны, не противоречат друг другу и иным, собранным по делу доказательствам.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что С.А.Н. применял насилие в отношении Батирова В.К., в ходе борьбы Батиров, учитывая характер нападения и превосходство в физической силе нападавшего, подобрал выпавший из рук потерпевшего нож и пытался выйти из квартиры, однако С.А.Н. удерживал его, поэтому осужденный, защищаясь, нанес удары ножом С.А.Н. в шею и в грудь, а когда потерпевший упал, вышел из квартиры и сообщил о случившемся посторонним.

В то же время, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Батиров В.К. превысил пределы необходимой обороны, т.к. нанес три удара ножом обезоруженному С.А.Н. в область расположения жизненно-важных органов в шею и в грудь, однако причинение смерти не вызывалось ни характером посягательства, ни реальной обстановкой, а следовательно действия Батирова выходили за пределы прав, предоставляемых законом обороняющемуся.

Показания осужденного стабильны, очевидцев произошедшего между ним и потерпевшим нет, а проведенные на следующий день после случившегося с его участием проверки показаний на месте и следственный эксперимент подтвердили обстоятельства причинения смерти С.А.Н..

Кроме того, показания Батирова В.К. нашли подтверждение и показаниями свидетелей Р.Т.Е., Б.С.М., Б.А.А., а также А.Э.Р., П.С.В., которым непосредственно после случившегося осужденный сообщил обстоятельства нанесения ударов ножом потерпевшему, а также приведенными выше заключениями эксперта, согласно которым у осужденного выявлены телесные повреждения, образовавшиеся от ударов постороннего человека.

Вопреки доводам жалобы, показания осужденного о механизме причинения ножевых ранений потерпевшему суд оценивает как непротиворечащие выводам судебно-медицинской экспертизы и остальным доказательствам по делу. При этом суд учитывает физическое состояние осужденного после нанесенных С.А.Н. ударов, наличие у него повреждений в области обоих глаз, что повлияло на его субъективное восприятие об обстоятельствах преступления. Кроме того, взаиморасположение осужденного и потерпевшего по отношению друг к другу в момент причинения ножевых ранений, что зафиксировано на видеозаписи следственного действия, также свидетельствует о правдивости показаний осужденного.

Наличие брызгов крови на стене в комнате возле дивана не опровергает показания осужденного и не свидетельствует о том, что удары ножом потерпевшему были нанесены в комнате, сам Батиров отрицает факт нахождения его в комнате, крови, принадлежащей ему, там также не обнаружено.

Доводы потерпевшей о сокрытии осужденным следов преступления не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что Батиров В.К. попыток скрыться от правоохранительных органов не предпринимал, об убийстве сразу сообщил Б.С.М., Р.Т.Е., к которым обратился с просьбой вызвать скорую помощь и полицию, каких-либо мер к уничтожению следов преступления в квартире не принимал, орудие преступления было обнаружено в ходе осмотра места происшествия на прилегающей к дому территории.

Вопреки доводам жалобы, суду не представлено доказательств, которые бы опровергли показания Батирова В.К. о том, что ударам осужденного ножом потерпевшему предшествовало общественно-опасное посягательство С.А.Н.. Данные о том, что Батиров не в связи с необходимой обороной, а умышленно, с целью убийства нанес С.А.Н. ножевые ранения отсутствуют.

Действия Батирова В.К. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, когда им были применены такие меры защиты, которые не были необходимы для предотвращения имевшейся опасности и были явно несоразмерными.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований считать назначенное наказание по своему виду и размеру несправедливым не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей; отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем выводы суда надлежащим образом в приговоре мотивированы.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 июля 2019 года в отношении Батирова В.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: