Решение по делу № 12-38/2023 от 12.01.2023

№ 12-38/2023

УИД 21МS0051-01-2022-006335-55

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 февраля 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Филиппова К.В. (428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары,
ул. Байдукова, д.23),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 декабря 2022 года № 5-1626/2022/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района
г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 декабря 2022 года № 5-1626/2022/9 общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» (далее как Общество, ООО ТПТК «Волганефтьхолдинг») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары,
Общество просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить на основании части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностное лицо ООО ТПТК «Волганефтьхолдинг» Михайлов С.В. за данное нарушение постановлением того же мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель Общества Иванов Д.А. поддержал доводы жалобы.

Представители органа, составившего протокол об административном правонарушении, Ганин И.С., Майков В.А. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения лиц, явившихся на судебное заседание, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.

Частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ
в 13 час. 00 мин. ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» на складе хранения нефтепродуктов ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг», расположенном по адресу: Чувашская <адрес> допущены нарушения действующего законодательства, предусмотренные частью статьи 7 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - «ФЗ № 256») и Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 458 (далее - «Правил»), а именно:

1. В нарушение части статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» не выполнены обязательные требования в обеспечении безопасности объекта топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса.

2. В нарушение статьи 8 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» отсутствует паспорт безопасности объекта.

3. В нарушение пункта 5 Правил физическую защиту объекта осуществляют охранники, не являющиеся сотрудниками службы безопасности и подразделений охраны.

3. В нарушение пункта 147 Правил отсутствует контрольно-пропускной пункт для железнодорожного транспорта.

4. В нарушение пункта 247 Правил на объекте отсутствует охранное освещение.

5. В нарушение пункта 261 «А» Правил не функционирует система оповещения для подачи звуковых сигналов в здания, помещения, на выделенные территории объекта.

6. В нарушение пункта 23 Правил отсутствует акт обследования, проводимого не реже одного раза в три года для анализа уязвимости объекта в целом, выявления уязвимых мест, потенциально опасных участков, и критических элементов, а также оценки эффективности существующей системы физической защиты объекта.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

При разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО ТПТК «Волганефтьхолдинг» мировым судьей не выполнены.

Так, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, какие требования установлены законом для обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а также какие требования не выполнены лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса – это правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении «07 декабря 2022 года в 13 час. 00 мин. ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг», на складе хранения нефтепродуктов ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг», расположенном по адресу: <адрес> допущены нарушения действующего законодательства, предусмотренные частью статьи 7 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - «ФЗ № 256») и Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 458 (далее - «Правил»), а именно:

Аналогичным образом описаны обстоятельства совершенного правонарушения и мировым судьей.

Однако при описании события данного административного правонарушения в пункте 1, совершение которого вменено Обществу, мировой судья фактически ограничился указанием на диспозицию означенной нормы без приведения обстоятельств его совершения. Из указанного в протоколе и постановлении суда существа нарушения не представляется возможным сделать вывод о том, какие именно обязательные требования не выполнены.

Между тем названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и их отсутствие свидетельствует о том, что событие административного правонарушения не конкретизировано, событие в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи должным образом не описано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также отметить, что исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем в постановлении по делу об административном правонарушении под пунктом 1 вменяемого административного правонарушения не описано его событие.

Состоявшееся по настоящему делу постановление мирового судьи не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного правонарушения, не истек.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела и вынести постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района
г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 декабря 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» отменить, возвратить дело мировому судье судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья К.В. Филиппова