Решение от 25.12.2014 по делу № 2-2035/2014 от 18.12.2014

<данные изъяты>

Дело № 2-2035/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года                                    г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Тихоновой Л.И.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Жусуповой М.Т.,

представителя ОСП <адрес> Жусуповой М.Т.,

заинтересованного лица Служаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «А» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об отмене постановлений судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А» обратилось с жалобой в Ленинский районный суд <адрес> просит: восстановить срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «А» в пользу Служаевой Л.Н. <данные изъяты> руб., восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «А», от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ООО «А» в рамках исполнительного производства; признать незаконными и отменить постановление судебного пристава -исполнителя ОСП <адрес> о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «А» в пользу Служаевой Л.Н. <данные изъяты> руб., постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «А», постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; признать ООО «А» выполнившим обязанность по исполнению решения суда по иску Служаевой Л.Н. к ООО «А» в полном объеме в установленные сроки, без нарушений; признать бездействие в рамках рассмотрения заявления ООО «А» незаконным.

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» получено постановление судебного -пристава исполнителя ОСП <адрес> Жусуповой М.Т. об отказе в удовлетворении заявления общества в рамках исполнительного производства №№.

Также ДД.ММ.ГГГГ обществом получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Данные постановления являются незаконными, поскольку по исполнительному производству, возбужденному в ОСП <адрес> штраф по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. обществом уплачен в полном объеме.

Учитывая ранее исполненную обязанность по уплате суммы штрафа по делу в полном объеме в ОСП <адрес>, общество в рамках исполнительного производства, возбужденного ОСП <адрес> оплатило только часть оставшейся по решению суда суммы в размере <данные изъяты> руб.

ООО «А» судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Жусуповой М.Т. было подано заявление, в котором указывалось, что сумма в размере <данные изъяты> руб. обществом ранее уплачена.

В постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «А», судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> доводы общества не опроверг, однако, отказал в удовлетворении требований об учете ранее уплаченных сумм.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> незаконно применена ответственность в виде взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, исполнительное производство может возбуждаться только по месту нахождения должника в <адрес>. Соответственно, выносить постановление и возбуждать исполнительное производство мог только судебный пристав-исполнитель <адрес>.

В виду того, что о постановлении о возбуждении исполнительного производства №№, о постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «А», о постановлении о взыскании исполнительского сбора обществу стало известно по истечении срока на обжалование постановлений, срок на их обжалование пропущен по уважительной причине.

Представитель ООО «А» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Заинтересованное лицо Служаева Л.Н. суду пояснила, что на сегодняшний день по решению суда денежные средства ей выплачены в полном объеме.

Судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска Жусупова М.Т., представитель ОСП Ленинского района г. Орска Жусупова М.Т. действующая на основании доверенности, требования жалобы ООО «А» не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Служаевой Л.Н. для исполнения в ОСП <адрес> предъявлен исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «А» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №. В исполнительном документе в графе должник был указан следующий адрес: <адрес>, который относится к территории <адрес>. Кроме того, в установленные законом сроки постановление о возбуждении исполнительного производства обжаловано не было. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «А» на депозитный счет ОСП <адрес> поступило <данные изъяты> руб. в счет погашения долга в пользу Служаевой Л.Н. по исполнительному листу. В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «А» получено заявление об исправлении ошибок в постановлении о возбуждении исполнительного производства путем замены суммы долга с <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> руб. в виду выплаты штрафа по решению суда в добровольном порядке в рамках исполнительного производства, возбужденного в ОСП <адрес> в пользу ОГОО «ФИО30». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «А» от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку сумма в размере <данные изъяты> руб. по решению суда Служаевой Л.Н. не была получена.

Излишнее перечисление денежных средств по исполнительному производству, возбужденному в ОСП <адрес> иному взыскателю (ОГОО «ФИО30») не является основанием для уменьшения взысканной по решению суда суммы в пользу Служаевой Л.Н.

Указала, что ООО «А» не представлено доказательств, подтверждающих что оспариваемыми постановлениями нарушены права и обязанности общества.

Представитель ОСП <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Безукладова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Представители УФССП России по <адрес>, Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Служаевой Л.Н. к ООО «А» о защите прав потребителей, удовлетворен частично. Суд постановил: расторгнуть договор купли-продажи дивана с оттоманкой «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., заключенный между Служаевой Л.Н. и ООО «А»; взыскать с ООО «А» в пользу Служаевой Л.Н. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «А» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., из которых в пользу Служаевой Л.Н. – <данные изъяты> руб., в пользу ООО «ФИО30 <данные изъяты> руб.

Таким образом, по решению суда в пользу Служаевой Л.Н. взыскано <данные изъяты>., в пользу ООО «ФИО30» <данные изъяты> руб.

Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист по гражданскому делу, взыскателем указана Орская городская общественная организация «ФИО30», должником ООО «А», о взыскании с ООО «А» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., из которых в пользу Служаевой Л.Н. – <данные изъяты> руб., в пользу ОГОО «ФИО30» <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> от ОГОО «ФИО30» поступило заявление о принятии к исполнению исполнительного документа о взыскании с ООО «А» в пользу ОГОО «ФИО30» штрафа по решению суда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно исполнительному производству № ОСП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство по взысканию с ООО «А» в пользу ОГОО «ФИО30» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «А» перечислено по постановлению на счет ОСП <адрес> <данные изъяты> руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г Орска от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены и перечислены на счет ОГОО «ФИО30» в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №.

Таким образом, по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, возбужденному ОСП <адрес> с ООО «А» в пользу ОГОО «ФИО30» вместо <данные изъяты> руб. взыскано <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> от Служаевой Л.Н. поступило заявление о принятии к исполнению исполнительного документа о взыскании с ООО «А» в ее пользу <данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № по взысканию с ООО «А» в пользу Служаевой Л.Н. <данные изъяты> руб.Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «А» перечислило на счет ОСП <адрес> <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ОСП <адрес> перечислены Служаевой Л.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На момент вынесения постановления сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на денежные средства ООО «А», находящиеся на счете в ОАО «ФИО58».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Согласно постановлению, ООО «А» исполнительный документ исполнен частично, в размере <данные изъяты> руб. Судебный пристав -исполнитель ОСП <адрес> постановил: взыскать с должника ООО «А» исполнительский сбор в размере <данные изъяты>% от подлежащей взысканию суммы, но не менее <данные изъяты> руб. с должника –организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Жусуповой М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «А» ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией почтового конверта, представленного ООО «А».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения ООО «А» копии постановления.

Таким образом, срок добровольного исполнения исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно платежному поручению № №, ООО «А» перечислена оставшаяся сумма денежных средств по исполнительному документу в размере <данные изъяты> руб. на счет ОСП <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для вынесения постановления о взыскании с ООО «А» исполнительского сбора.

В связи с чем, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, необходимо отказать.

Также не подлежит удовлетворению требование о признании ООО «А» исполнившим обязанность по решению суда в пользу Служаевой Л.Н. в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «А» в ОСП <адрес> поступило заявление, в котором общество просило исправить допущенную в постановлении о возбуждении исполнительного производства описку указав, что сумма взыскания составляет <данные изъяты> руб., поскольку <данные изъяты> руб. штрафа выплачено в пользу ОГОО «ФИО30» по исполнительному производству, возбужденному ранее ОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления со ссылкой на то, что долг по исполнительному производству ООО «А» в полном объеме не уплачен. Долг составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исправлении описки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г., месяц <данные изъяты> исправлен на <данные изъяты>.

Излишнее взыскание денежных средств по исполнительному производству, возбужденному ОСП <адрес> по заявлению иного взыскателя (ОГОО «ФИО30») не является основанием для их зачета в счет уплаты денежных средств в пользу Служаевой Л.Н.. по исполнительному производству, возбужденному ОСП <адрес>.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> правомерно отказала ООО «А» в удовлетворении ходатайства об исправлении ошибок в постановлении о возбуждении исполнительного производства и о зачете денежных сумм.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания указанного постановления незаконным и его отмене, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> перечислено Служаевой Л.Н.. <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «ФИО58». Согласно постановлению, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. – исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора выделено в отдельное производство.

В обоснование доводов о незаконности постановления ОСП <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «А» указывает, что исполнительное производство могло было быть возбуждено только в <адрес> по месту регистрации юридического лица.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как уже указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Жусуповой М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» получено ДД.ММ.ГГГГ г.

Жалоба в Ленинский районный суд <адрес> от ООО «А» поступила ДД.ММ.ГГГГ г., согласно почтовому конверту, жалоба направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ г.

Соответственно, ООО «А» пропущен срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Жусуповой М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Оснований для восстановления срока на обжалование указанного постановления, не имеется.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Жусуповой М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «А» в удовлетворении ходатайства о зачете сумм, обществом получено ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым конвертом, представленным обществом.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Жусуповой М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора ООО «А» получено ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым конвертом.

Жалоба в суд на указанные постановления обществом направлена ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Таким образом, ООО «А» жалоба на постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ подана в течение десяти дней со дня, когда общество получило постановления.

Поскольку срок на обжалование данных постановлений не пропущен, оснований для восстановления срока на их обжалование, у суда не имеется.

Исполнительные производства по взысканию с ООО «А» денежных средств в пользу Служаевой Л.Н., ОГОО «ФИО30» по решению Октябрьского районного суда <адрес> окочены в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований общества о признании ООО «А» выполнившим обязанности по решению суда, не имеется.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО «А» не нашли своего подтверждения в суде, в удовлетворении требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░                                         ░░░░░░░ ░.░.