Решение от 12.05.2022 по делу № 33-1177/2022 от 25.04.2022

Судья Мухина Е.В. Дело № 2-13/2022

                                                                                                           № 33-1177/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда

в составе судьи – председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Душечкиной Н.С., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 12 мая 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Шатровского муниципального округа <адрес> о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шатровского районного суда <адрес> от <...>,

заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации Шатровского муниципального округа <адрес> о возложении обязанности обеспечить выдачу средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ) водителю пожарной части. В обоснование иска указывал, что работает водителем пожарного автомобиля в Мехонской МПЧ с 1990. Ссылался на то, что на работодателе лежит обязанность обеспечить его СИЗ от неблагоприятных внешних воздействий при исполнении трудовых обязанностей. Данная обязанность за период с 2019 по 2021 включительно работодателем не исполнена. Просил возложить на ответчика обязанность обеспечить выдачу средств индивидуальной защиты водителю пожарной части за период с 2019 по 2021 включительно в виде костюма на утепляющей подкладке 54 размера - 1 шт., костюма хлопчатобумажного 52 размера - 1 шт., сапог резиновых на утепляющей подкладке 45 размера - 1 пары; рукавиц комбинированных двупалых 6 пар, о взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере 5 000 руб., расходов на проезд и почтовые отправления.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица - МКУ «Южный территориальный отдел» Шатровского муниципального округа <адрес>.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика Администрации Шатровского муниципального округа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве ссылался на то, что <адрес> является правопреемником Администрации Мехонского сельсовета в части своей компетенции и решения вопросов местного значения. Предмет настоящего спора ни к компетенции Администрации Шатровского муниципального округа, ни к вопросам местного значения не относится. В связи с чем, считал, что Администрация Шатровского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком по данному делу, просил исключить ее из числа ответчиков, в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Указывал, что согласно ведомостям выдачи спецодежды истец обеспечивался СИЗ. Фактов возврата СИЗ, выданных на определенный сезон, и фактов возврата СИЗ по истечении сроков носки, не установлено. Полагал фактически истец использовал СИЗ по своему усмотрению, в том числе за пределами сезонного периода, не исполняя обязанности по возврату СИЗ. Отмечал, что <...> истец был уволен в связи с ликвидацией Администрации Мехонского сельсовета, фактически исполнение трудовых обязанностей с вредными условиями труда прекратилось, в связи с чем полагал производство по делу подлежит прекращению.

Представитель третьего лица МКУ «Южный территориальный отдел» Шатровского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

<...> Шатровским районным судом <адрес> постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С таким решением не согласился истец ФИО6, просит его отменить, его исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции являются незаконными. Вновь ссылается на то, что обязанность предоставления пожарным СИЗ относится к вопросам местного значения, а, следовательно, лежит на ответчике. Указывает, что СИЗ им получены только за 2019 по решению суда, аналогичные средства за период 2020-2021 ему не выдавались. Указывает, что одежда им не сдавалась работодателю, поскольку последним у него не истребовалась. Дополнительно указывает, что судом первой инстанции ему до сих пор не сообщено, рассмотрена ли его частная жалоба на определение суда от <...>.

В возражениях на апелляционную жалобу <адрес> ссылается на то, что судом установлен факт обеспечения истца СИЗ на 2020 - 2021 годы. Указывает на то, что работник обязан правильно применять СИЗ, должен ставить в известность работодателя (или его представителя) о выходе из строя (неисправности) СИЗ. Полагает судом обоснованно сделан вывод о том, что истец СИЗ работодателю не возвращал, в том числе, СИЗ, выданные на соответствующий сезон. Дополнительно указывает, что муниципальное образование «Мехонский сельсовет <адрес>» преобразовано путем объединения в новое муниципальное образование «Шатровский муниципальный округ <адрес>». В данном случае идет преобразование муниципальных образований, а не Администрации сельских советов, которые являются юридическими лицами и входят в структуру органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования, являются исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований. Вопросы фактической ликвидации Администрации Мехонского сельсовета (а не преобразования), а также возложения вопросов местного значения на МКУ «Южный территориальный отдел» в части организации деятельности муниципальных пожарных постов были рассмотрены в рамках дела № по иску ФИО1 к Администрации Шатровского муниципального округа, доводы истца получили оценку в рамках данного дела. Вновь указывает, что трудовой договор заключен истцом с работодателем - Администрацией Мехонского сельсовета, которая согласно выписке из ЕГРЮЛ ликвидирована <...>. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Стороны и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 с 1990 работает в Мехонской пожарной части Администрации Мехонского сельсовета <адрес> в должности водителя пожарного автомобиля.

Из Положения, утвержденного решением Мехонской сельской Думы от <...> №, следует, что муниципальная пожарная часть Мехонского сельсовета создана Администрацией Мехонского сельсовета, входит в его состав и находится в непосредственном подчинении Главы Мехонского сельсовета.

Решением Мехонского сельсовета <адрес> № от <...> утверждены: Положение о муниципальной пожарной охране Мехонского сельсовета, штатное расписание муниципального поста пожарной охраны, квалификационные требования, предъявляемые к работникам муниципального поста пожарной охраны Мехонского сельсовета.

Согласно п. 3 Положения о муниципальной пожарной охране (далее - МПО) Мехонского сельсовета МПО привлекается для локализации пожаров, спасения людей и имущества при пожарах до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы, задачами МПО являются принятие мер по локализации пожаров, спасение людей и имущества при пожаре, она привлекается к тушению лесных, лесостепных и других ландшафтных пожаров.

Решением Шатровского районного суда от <...> на Администрацию Мехонского сельсовета возложена обязанность выдать ФИО1 средства индивидуальной защиты: комбинезон хлопчатобумажный за 2020 - 1 штука.

Из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты № ФИО1 следует, что истцу был выдан комбинезон хлопчатобумажный за 2020.

Из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты № ФИО1 и ведомости следует, что истцу в 2020 были выданы: рукавицы комбинированные двупалые за 2020-2021, то есть 12 пар (по 6 пар на 1 год), костюм на утепляющей прокладке - 1 штука на 2 года, то есть 2020-2022, комбинезон хлопчатобумажный за 2020 - 1 штука на 1 год, то есть 2020-2021, сапоги <...>, то есть на 2019-2021, также истец обеспечен сигнальным жилетом.

Думой Шатровского муниципального округа <адрес> <...> принято решение № о ликвидации Администрации Мехонского сельсовета <адрес>, формировании ликвидационной комиссии, утверждении Положения о ликвидационной комиссии и перечня мероприятий по ликвидации.

Председателем ликвидационной комиссии ФИО4 ФИО1 <...> вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации на основании решения Думы Шатровского муниципального округа от <...> № в связи с преобразованием муниципальных образований путем объединения всех сельских поселений, входящих в состав <адрес>, и созданием нового муниципального образования - Шатровский муниципальный округ <адрес>.

Распоряжением председателя ликвидационной комиссии Мехонского сельсовета от <...> №-рл действие трудового договора с водителем пожарного автомобиля ФИО6 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации) в связи с ликвидацией Администрации Мехонского сельсовета с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия.

В трудовую книжку ФИО1 внесена запись о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией Администрации Мехонского сельсовета на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность администрации Мехонского сельсовета <адрес> прекращена, юридическое лицо <...> ликвидировано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы трудовых правоотношений между Администрацией Мехонского сельсовета и ее работниками, а так же обеспечение бывших работников Администрации Мехонского сельсовета СИЗ к компетенции Администрации Шатровского муниципального округа не отнесено, кроме того, ФИО6 в период трудовых отношений с администрацией Мехонского сельсовета средствами индивидуальной защиты был обеспечен.

Выводы суда сомнений у судебной коллегии не взвывают, поскольку подтверждаются исследованными по делу доказательствами, надлежащая оценка которым дана в решении суда.

В силу ст. 221 ТК Российской Федерации для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ) предусмотрены Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н (далее – Межотраслевые правила).

Предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда (п. 5 Межотраслевых правил).

Согласно пп. 12-14 Межотраслевых правил СИЗ, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

При выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

СИЗ, предназначенные для использования в особых температурных условиях, обусловленных ежегодными сезонными изменениями температуры, выдаются работникам с наступлением соответствующего периода года, а с его окончанием сдаются работодателю для организованного хранения до следующего сезона. Время пользования указанными видами СИЗ устанавливается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и местных климатических условий. В сроки носки СИЗ, применяемых в особых температурных условиях, включается время их организованного хранения (п. 21 Межотраслевых правил).

СИЗ, возвращенные работниками по истечении сроков носки, но пригодные для дальнейшей эксплуатации, используются по назначению после проведения мероприятий по уходу за ними (стирка, чистка, дезинфекция, дегазация, дезактивация, обеспыливание, обезвреживание и ремонт). Пригодность указанных СИЗ к дальнейшему использованию, необходимость проведения и состав мероприятий по уходу за ними, а также процент износа СИЗ устанавливаются уполномоченным работодателем должностным лицом или комиссией по охране труда организации (при наличии) и фиксируются в личной карточке учета выдачи СИЗ (п. 22 Межотраслевых правил).

Как верно установлено судом, поскольку в личной карточке работника ФИО1 отсутствуют сведения о проценте износа средств индивидуальной защиты с его фиксацией в личной карточке учета, вопрос пригодности имеющихся у него СИЗ не разрешался, в связи с чем ему полагались к выдаче СИЗ согласно установленным нормам.

В соответствии с приложением 1 разд. 8 п. 31 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.09.2010 № 777н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», истец ФИО6 при выполнении работ должен был обеспечен: комбинезоном хлопчатобумажным - 1 штука на 1 год, рукавицами комбинированными двупалыми - 6 пар на 1 год, костюмом на утепляющей прокладке - 1 штука на 2 года, сапогами резиновыми с вставным утеплителем - 1 пара на 3 года.

Из решения Шатровского районного суда <адрес> от <...> следует:

согласно ведомости выдачи СИЗ работникам МПО Администрации Мехонского сельсовета ФИО1 <...> за 2019-2020 выданы рукавицы комбинированные двупалые, сигнальный жилет;

по данным личной карточки учета выдачи СИЗ № ФИО1 в 2019 выданы костюм «Охранник», сапоги рабочие, костюм утепленный, рукавицы, в том числе за 2019;

из личной карточки учета выдачи СИЗ № ФИО1 и ведомостей следует, что в 2019 были выданы: комбинезон хлопчатобумажный – у штука на 1 год то есть за 2019, рукавицы комбинированные двупалые за 2019-2020, то есть 12 (по 6 пар на 1 год), костюм на утепляющей подкладке – 1 штука на 2 года, то 2019-2020, сапоги резиновые с ватным утеплителем – 1 пара на 3 года, то есть 2019-2021.

Указанным решением на Администрацию Мехонского сельсовета <адрес> возложена обязанность выдать ФИО1 – комбинезон хлопчатобумажный за 2020.

Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела и доказыванию вновь не подлежат.

Согласно материалам настоящего дела судом первой инстанции также установлено, что из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты № ФИО1 и ведомости следует, что истцу в 2020 были выданы: рукавицы комбинированные двупалые за 2020-2021, то есть 12 пар (по 6 пар на 1 год), костюм на утепляющей прокладке - 1 штука на 2 года, то есть 2020-2022, комбинезон хлопчатобумажный за 2020 - 1 штука на 1 год, то есть 2020-2021, сапоги <...>, то есть на 2019-2021, также истец обеспечен сигнальным жилетом.

Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО6 в соответствии с нормами и периодичностью предоставления отдельных средств защиты за спорный период СИЗ был обеспечен.

Судом также было правильно установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность администрации Мехонского сельсовета <адрес> прекращена, юридическое лицо <...> ликвидировано.

Решением Думы Шатровского муниципального округа <адрес> от <...> № утверждено положение о порядке правопреемства органов местного самоуправления Шатровского муниципального округа <адрес>.

Согласно п. 6 данного решения Администрация Шатровского муниципального округа <адрес> является правопреемником, в том числе Администрации Мехонского сельсовета в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти <адрес>, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, в том числе в части вопросов, касающихся: а) владения, пользования и распоряжения имуществом, находившимся в пользовании Администраций преобразованных муниципальных образований; б) отмены муниципальных правовых актов, принятых Администрациями преобразованных муниципальных образований, в случае их противоречия федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, <адрес>, законам и иным нормативным правовым актам <адрес>, а также муниципальным правовым актам органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования; в) прав и обязанностей, предусмотренных договорами, заключенными уполномоченными должностными лицами Администраций преобразованных муниципальных образований, с физическими и юридическими лицами; г) хранение в установленном порядке личных дел муниципальных служащих преобразованных муниципальных образований; д) обеспечения сохранности архивных документов преобразованных муниципальных образований в соответствии с действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 именно к Администрации Шатровского муниципального округа <адрес>, суд пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что ответчик, являясь органом местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Шатровский муниципальный округ, не является правопреемником Администрации Мехонского сельсовета в отношениях с работниками в рамках имеющихся трудовых взаимоотношений.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неправильном определении судом имеющих значение для дела обстоятельств, судебной коллегией не принимаются, поскольку судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы имеющиеся доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.05.2022