Решение по делу № 1-12/2015 от 10.03.2015

Дело № 1-12/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Половинное 31 марта 2015г.

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Косаревой О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Половинского района В.С. Захарова,

подсудимого Сергеева Е.А.,

защитника адвоката Иванова С.И. представившего удостоверение № <Номер скрыт> и ордер № <Номер скрыт> от 02.12.2014г..

при секретаре Дедовой И.В.,

а также потерпевшей Кораблевой Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Сергеева Евгения Анатольевича,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес скрыт>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Е.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сергеев Е.А., с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, в период времени с 19 часов 00 минут 20.11.2014 г. до 13 часов 59 минут 21.11.2014 г., пришли к квартире К., расположенной по <Адрес скрыт>, где Сергеев Е.А. с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру К., откуда умышленно, тайно похитил электрический чайник-термос марки «Эл Грин», стоимостью <сумма скрыта> и музыкальный центр марки «Панасоник», в комплекте с пятью акустическими колонками и пультом дистанционного управления стоимостью <сумма скрыта>, принадлежащих К.

С похищенным имуществом Сергеев Е.А. покинул место совершения преступления, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Сергеев Е.А. причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма скрыта>.

Сергеев Е.А. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя признал в полном объеме.

В ходе предварительного расследования, судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им требования, выдвинул такое ходатайство после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятии судебного решения.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый признал себя виновным полностью. Следовательно, все условия, установленные ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, и у суда есть основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым Сергеев Е.А. согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а также непосредственно признанием подсудимым своей вины в полном объеме.

Следовательно, виновность подсудимого доказана, его действия суд квалифицирует как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие у подсудимого на момент совершения преступления малолетних детей.

Подсудимый показал, что он является отцом С. ДД.ММ.ГГГГ, С. ДД.ММ.ГГГГ, С. ДД.ММ.ГГГГ. Дети проживали с ним в семье до 25.12.2014г., что подтверждается также информацией МОУО Администрации Половинского района от 19.01.2015г.(л.д.190,т.1). Доказательство обратного суду не представлено.

Суд считает, что в действиях Сергеева Е.А. отсутствует активное содействие раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, музыкальный центр и чайник-термос, похищенные подсудимым, были обнаружены, изъяты и возвращены потерпевшей сотрудниками полиции, в ходе проведения следственных действий (л.д.109-110,т.1; л.д. 11-12,т.2).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, не имеется, поскольку в силу п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ, на момент совершения кражи имущества К., Сергеев непогашенных судимостей не имел.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

    По мнению суда, совершение кражи имущества К. обусловлено корыстным мотивом, желанием подсудимого обратить в свою собственность данное имущество, а не нахождением Сергеева Е.А. в состоянии опьянения. При изложенных обстоятельствах оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований     для применения в отношении Сергеева Е.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и изменения категории преступлений на более мягкую.

Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, исходя из обстоятельств настоящего дела и личности подсудимого, который юридически не судим, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Именно данное наказание, по мнению суда, будет способствовать как исправлению Сергеева Е.А. так и соответствовать целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Поскольку подсудимый не работает, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательство по делу в соответствии с п.3,6 ч.3 ст.81 УК РФ: чайник-термос, музыкальный центр с пятью акустическими колонками и пультом дистанционного управления – необходимо оставить у потерпевшей К.,

- навесной замок - необходимо возвратить потерпевшей К.; - молоток, два полимерных мешка – необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать виновным Сергеева Евгения Андреевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ обязать осужденного: ежемесячно являться на регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно - осужденного по месту своего проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не покидать постоянное место жительства без уважительных причин в период с 22 до 6 часов.

Меру пресечения Сергееву Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- чайник-термос, музыкальный центр с пятью акустическими колонками и пультом дистанционного управления - оставить у потерпевшей К., навесной замок - возвратить потерпевшей К., при отказе потерпевшей в получении данного вещественного доказательства в уничтожить после вступления при говора в законную силу;

- молоток, два полимерных мешка – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Половинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии п.2 ч.1 ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий: О.А. Косарева