Решение по делу № 2-16/2022 (2-1451/2021;) от 08.07.2021

Дело № 2-16/2022                                     ***

УИД 33RS0005-01-2021-002138-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года         г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Сатышевой Е.В.,

при секретаре                             Рарыкиной С.В.,

с участием истца                             Баслаковой Л.И.,    

представителя истца-адвоката                 Денисова Д.Н.,

ответчика                                 Семеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баслаковой Лидии Семеновны к Семеновой Наталье Сергеевне, Климовой Ирине Алексеевне об устранении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными и об установлении границы земельного участка,

установил:

Баслакова Л.С. обратилась в суд с иском к Семеновой Н.С. об устранении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в части установления смежной границы, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ вышеуказанных земельных участков в части установления смежной границы, об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 33:17:000304:306 и земельного участка с кадастровым номером № по точкам н9-н10-н11-н12-н13, указанным в заключении кадастрового инженера ООО «Земля» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований Баслакова Л.И. указала, что является собственником земельного участка площадью 898 кв.м с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома площадью 54,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>. В связи с возникшими с ФИО3 разногласиями относительно смежной границы между земельными участками истец обратилась в ООО «Земля» для проведения геодезической съемки принадлежащего ей земельного участка, по результатам которой было определено, что установленный на местности забор ограждения земельного участка не соответствует координатам характерных точек, часть территории земельного участка истца занята земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>, принадлежащим ответчику, площадь наложения составляет 67 кв.м. Поскольку забор по смежной границе между спорными земельными участками возведен уже очень давно, более 15 лет, до межевания границ земельных участков истца и ответчика, полагала, что это свидетельствует о наличии реестровой ошибки при определении границ земельного участка ответчика специалистами Александровского филиала ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в 2008 году, которая послужила основанием для внесения недостоверных данных в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании истец Баслакова Л.И. и ее представитель адвокат Денисов Д.Н. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы исковые требования уточнили, и просили установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в части установления смежной границы, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ вышеуказанных земельных участков в части установления смежной границы, об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам границ, указанным в заключении эксперта ООО «Ингеопроект» от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ-21-33-1, то есть по фактическому пользованию – по забору, установленному между земельными участками более сорока лет назад.

Ответчик Семенова Н.С. исковые требования Баслаковой Л.И. не признала. Не оспаривая, что забор по смежной границе между спорными земельными участками установлен еще до 1979 года, до момента приобретения ею доли в праве общей долевой собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом, то есть более сорока лет назад, и с этого времени не передвигался, указала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку полагала, что в таком случае произойдет уменьшение фактической площади ее земельного участка.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Климова И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования Баслаковой Л.И. не признала.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Александровского района Владимирской области, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Глазкина И.В., Жуков Н.А., Жукова А.В., Жукова Д.А., Ляшенко М.И., Михеева Е.Ф., также надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как следует из материалов дела, Баслакова Л.И. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 898 кв.м с кадастровым номером №, и находящегося на нем жилого дома площадью 54,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес> (т. 1 л.д. 8-12).

Ответчик Семенова Н.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доли) и на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (3/16 доли) является собственником 7/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 119,1 кв.м с кадастровым номером № и 252/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 973+/-11 кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес> (т. 1 л.д. 48, т. 3 л.д. 158-159, 217-218, 234).

Собственником 9/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 119,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>, является привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО4

Право собственности на 748/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано (т. 1 л.д. 158-159).

Согласно материалам землеустроительного дела № по установлению границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», границы земельного участка с кадастровым номером №, в том числе смежная граница с земельным участком №, были установлены по фактическому пользованию – по существующему забору, что подтверждается актом сдачи межевых знаков и актом согласования границ земельного участка, подписанным правообладателями земельных участков при домах № и № по <адрес> в <адрес>, в том числе Семеновой Н.С., и ответчиком не оспаривалось (т. 1 л.д. 43-56).

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» следует, что при установлении границ данного земельного участка согласование местоположения смежной границы с правообладателями земельного участка 33:17:000304:293 не производилось, поскольку местоположение данной границы было установлено ранее (т. 2 л.д. 210-216).

Как указала ответчик Семенова Н.С. в судебном заседании и не оспаривалось другими участниками процесса, часть земельного участка с кадастровым номером №, прилегающая к принадлежащей ей части жилого дома и смежная с земельным участком истца Баслаковой Л.И., находится в ее пользовании, другая часть земельного участка находится в пользовании ответчика Климовой И.А., что подтверждается проектом внутрихозяйственного землепользования (т. 1 л.д. 170).

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера ООО «Земля» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Баслаковой Л.И., выявлено, что установленный на местности забор ограждения земельного участка не соответствует координатам характерных точек, часть территории земельного участка истца занята земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>, площадь наложения составляет 67 кв.м (т. 1 л.д. 13-18).

По ходатайству стороны истца, с учетом доводов ответчика, по делу были проведены землеустроительная и дополнительная землеустроительная экспертизы.

Как следует из заключений эксперта ООО «Ингеопроект» от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ-21-33 и от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ-21-33-1, в результате обследования границ спорных земельных участков методом спутниковых геодезических измерений установлено, что местоположение и конфигурация используемой и закрепленной ограждением фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, определенной ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» при проведении межевых (землеустроительных) работ в отношении данных земельных участков в 2008 и 2010 годах соответственно, не соответствует границе, внесенной в сведения ЕГРН.

Основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости ошибочных сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № послужила допущенная при проведении межевых (землеустроительных) работ ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» реестровая ошибка. Ошибка в определении координат характерных точек границ земельных участков возникла ввиду неправильного позиционировании прибора (теодолита или тахеометра) или позиционирования от опорной межевой сети.

Границы земельных участков смещены плоскопараллельным переносом относительно фактической границы. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам составляет 905 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам составляет 972 кв.м.

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию не соответствует сведениям о границе земельных участков, внесенным в ЕГРН.

Исправление имеющейся реестровой ошибки возможно путем устранения плоскопараллельного смещения границ земельных участков, для чего требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с земельным участком с кадастровым номером № земельных участках с кадастровыми номерами № и о смежных с земельным участком с кадастровым номером № земельных участках с кадастровыми номерами №, №, при этом несоответствие установленных ограждений земельных участков местоположению границ подлежит устранению собственниками земельных участков путем демонтажа ограждений; либо путем уточнения местоположения границ по фактическому пользованию, что требует внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных со спорными земельных участках.

При установлении смежной границы по фактическому пользованию граница между земельными участками с кадастровыми номерами №:293 проходит по точкам № схемы № заключения эксперта № ИЭ-21-33-1, указанный вариант установления смежной границы не предусматривает изменения других границ, кроме смежной, и демонтажа существующего ограждения между спорными земельными участками (т. 3 л.д. 2-85, 185-216).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями закона, на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, по данным осмотра и геодезической съемки земельного участка истца, изложенные в нем выводы не опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

Данное заключение эксперта стороной ответчика не опровергнуто, ходатайство о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибке, содержащейся в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ и межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, допущенной кадастровыми инженерами ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» при определении координат характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения из ЕГРН сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и определения смежной границы между участками по фактическому использованию, то есть по установленному между земельными участками ограждению по точкам н15№, указанным в схеме № заключения эксперта ООО «Ингеопроект», в следующих координатах:

точка №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Доводы ответчика Семеновой Н.С. о том, что в случае исправления реестровой ошибки и установлении смежной границы между спорными земельными участками по фактическому пользованию – по существующему ограждению произойдет уменьшение фактической площади ее земельного участка, суд признает несостоятельными, поскольку, как установлено экспертом ООО «Ингеопроект», площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 972 кв.м, что соответствует площади земельного участка по сведениям ЕГРН, при этом Семенова Н.С. не лишена возможности обратиться к правообладателям других смежных со спорным земельных участков для устранения реестровой ошибки и уточнения местоположения границ земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Баслаковой Лидии Ивановны удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>, по точкам №, указанным на схеме № заключения эксперта ООО «Ингеопроект» от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ-21-33-1, которое является неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***

***