Решение по делу № 2-6453/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-6453/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисейцевой И.Я. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

установил:

Лисейцева И.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Медико-Эстетический центр «Аэстетик» был заключен договор № на оказание косметических услуг на сумму <данные изъяты>. В связи с утверждением определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения между Лисейцевой И.Я. и ООО Медико-Эстетический центр «Аэстетик», по которому последнее обязалось оплатить сумму основного долга в АО «Банк Русский Стандарт» в размере <данные изъяты>, ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В судебном заседании истец Лисейцева И.Я. заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время в связи с неисполнением ООО Медико-Эстетический центр «Аэстетик» условий мирового соглашения возбуждено исполнительное производство. В устной форме ответчик сообщил об отказе в удовлетворении ее требований о расторжении кредитного договора.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в судебное заседание не направил, просил отложить рассмотрение дела в связи с поздним получением документов.

В соответствии с частями первой - третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела (из материалов дела следует, что исковое заявление с соответствующими документами были получены ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ООО Медико-Эстетический центр «Аэстетик» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела и материалы дела №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Лисейцевой И.Я. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> дня (до ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты>% годовых для полной (частичной) оплаты товара (-ов), приобретаемого (-ых) у юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, указанных в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в указанном размере была перечислена в оплату приобретенного товара/услуги по поручению клиента.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

В соответствии с представленным истцом письмом АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма процентов за пользование кредитом, начисленных по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, для досрочного погашения кредита к ДД.ММ.ГГГГ необходимо обеспечить наличие на счете денежных средств в размере <данные изъяты>.

Направленные в адрес ответчика заявления о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены без ответа и удовлетворения. Согласно пояснениям истца в устной форме было отказано в расторжении договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Лисейцевой И.Я. и ООО Медико-Эстетический центр «Аэстетик» был заключен договор № на оказание косметических услуг на сумму <данные изъяты>.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Лисейцевой И.Я. и ООО Медико-Эстетический центр «Аэстетик», по которому последнее обязалось оплатить сумму основного долга в АО «Банк Русский Стандарт» в размере <данные изъяты>, ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения и на основании выданного исполнительного листа постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Медико-Эстетический центр «Аэстетик» возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Лисейцевой И.Я. <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Каких-либо доказательств, подтверждающих допущенных банком существенных нарушений условий договоров, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец суду не представила. Напротив, из материалов дела следует, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил кредит.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений вышеуказанных норм права суд приходит к выводу, что неисполнение ООО Медико-Эстетический центр «Аэстетик» условий мирового соглашения нельзя признать существенным изменением обстоятельств.

ООО Медико-Эстетический центр «Аэстетик» не является стороной кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Из отзыва АО «Банк Русский Стандарт» при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению Лисейцевой И.Я. к ООО Медико-Эстетический центр «Аэстетик» о защите прав потребителей следует, что в силу пункта 12.2 Условий по потребительским кредитам замена или возврат товара клиентом, неполучение клиентом товара, отказ клиента от его получения либо несогласие клиента с его качеством, комплектностью, наличие у клиента иных претензий к товару и/или организации, его продавшей, не является и не может рассматриваться как отказ клиента от договора (в том числе от получении кредита и от погашения задолженности), такой факт не может рассматриваться как основание для расторжения договора, его изменения либо прекращения иным способом. В этой связи, разногласия, возникшие между сторонами договора купли-продажи относительно качества проданного товара, его комплектности и стоимости не влияют на взаимоотношения сторон по кредитному договору.

Статья 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку финансовая услуга уже предоставлена истцу в полном объеме, а на Лисейцевой И.Я. лежит обязанность исполнить условия кредитного договора надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что сведений как о достигнутом в порядке пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашении с ответчиком о расторжении договора, так и о согласии ответчика на перевод долга суду не представлено, основания для расторжения договора в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лисейцевой И.Я. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 27 июля 2015 г.