Решение по делу № 33-1793/2020 от 21.05.2020

Судья Бехтерев Е.С. № 33-1793/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.,

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2020 г. по иску Огара О. Р. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначение пенсии,

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа работы на лесозаготовках. С таким решением истец не согласен, просил признать его незаконным и отменить, обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды его работы в должности машиниста трелевочной машины: в ОАО «(...)» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в ООО «(...)» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в ООО «(...)» и ООО «(...)» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в ООО «(...)» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и назначить страховую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. и на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на ответчика обязанность по включению истцу в стаж работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве машиниста трелевочной машины в ОАО (...)»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве машиниста трелевочной машины в ООО «(...)»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве машиниста трелевочной машины в ООО «(...)». В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно исчислен льготный стаж работы, а именно вместо 11 лет 03 месяцев 05 дней указано 10 лет 11 месяцев 12 дней. Обращает внимание на допущенную в мотивировочной части решения описку в фамилии истца. Полагает необоснованным отказ в удовлетворении требований о включении в льготный стаж периода работы в ООО «(...)» и ООО «(...)» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ввиду отсутствия доказательств о занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок, поскольку, став индивидуальным предпринимателем, он продолжал работать на том же тракторе и в тех же условиях. Просит о назначении ему пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело истца, дело плательщика страховых взносов № (ИП Огар О.Р.), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Аналогичные нормы ранее содержались в пп. 2, 7 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях».

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утв. постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273, включены профессии лесозаготовительного и лесосплавного производства с тяжелыми и вредными условиями труда. Указанный Список распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Согласно данному Списку к должностям, занятым непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, и пользующимся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, относятся, в том числе машинисты трелевочных машин.

Из материалов дела усматривается, что 25.09.2017 истец Огар О.Р., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился в ГУ - Управление ПФР в г. Костомукша РК (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № в установлении указанной пенсии истцу отказано по причине недостаточности требуемого стража работы на лесозаготовках.

Ответчик учел истцу в страховой стаж – 34 года 04 месяца 02 дня, при требуемом стаже 25 лет; в стаж работы в МКС - 28 лет 03 месяца 05 дней, в стаж работы в РКС - 00 лет 01 месяц - 16 дней, стаж работы в РКС с учетом МКС - 21 год 03 месяца 27 дней; в стаж работы на лесозаготовках - 02 года 03 месяца 09 дней (в льготном порядке исчислении - 02 года 07 месяцев 02 дня), что менее требуемого - 12 лет 06 месяцев.

В льготный стаж работы на лесозаготовках ответчик не учел истцу обозначенные в апелляционной жалобе спорные периоды работы истца в ООО «(...)» и ООО «(...)» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Судом первой инстанции установлено, что спорный период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ охватывается предпринимательской деятельностью истца. Истец был зарегистрирован в территориальных органах ПФР в качестве плательщика страховых взносов, производил уплату страховых взносов.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска о включении в стаж работы истца на лесозаготовках указанного выше спорного периода, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в указанной части и в удовлетворении требований о досрочном назначении страховой пенсии по старости в ввиду отсутствия требуемого стажа работы на лесозаготовках.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, выводы суда основаны на материалах дела, подробно изложены в решении.

Представленные истцом в материалы дела документы, в том числе договор подряда, заключенный ХХ.ХХ.ХХ с ООО «(...)», Акты выполненных работ, подписанные истцом, ООО «(...)», ООО «(...)», не подтверждают полную занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Относительно доводов апелляционной жалобы о неверном исчислении стажа истца, которые не влекут отмену судебного решения, судебная коллегия отмечает, что стаж истца указан судом в календарном порядке исчисления, который составил 10 лет 11 месяцев 12 дней. Истец приводит количество отработанного стажа в льготном порядке исчисления.

Ссылку истца в апелляционной жалобе на обязанность суда выйти за пределы заявленных требований и проверить право истца на досрочное установление страховой пенсии по старости на дату принятия судом решения судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку оценка пенсионных прав истца ответчиком была произведена на дату подачи заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости на ХХ.ХХ.ХХ.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, считает необходимым исправить допущенную судом первой инстанции в мотивировочной части решения (абз. 9 страница 4) описку в указании фамилии и инициалов истца, правильно указав «Огар О.Р.» вместо «Ганичев И.Г.»

Иные доводы жалобы истца не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Устранить описку в мотивировочной части решения суда (абз. 9 страница 4), указав фамилию и инициалы истца «Огар О.Р.» вместо «Ганичев И.Г.»

Председательствующий

Судьи