Решение по делу № 2-65/2012 (2-373/2011; 2-5393/2010;) от 07.06.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2012 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретаре Леоновой С.Г., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело № 2-65/12 по иску Штанина И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов; иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истица Штанина И.В. обратилась в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» о взыскании страхового возмещения в размере 936 936 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 534 рубля 04 копейки, компенсации морального вреда 936 936 рублей, судебных расходов в размере 13 572, 36 рублей.

Основанием к предъявлению исковых требований наступило неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события - смерти застрахованного ФИО8 по заключенному между сторонами договору личного страхования № КРЛ 200450 от 19 сентября 2008 года.

Третье лицо АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) заявил самостоятельные исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА», просит суд взыскать с ответчика в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) сумму страхового возмещения по договору личного страхования № КРЛ 200450 от 19 сентября 2008 года в размере 936 936 рублей.

В обоснование своих исковых требований третье лицо ссылается на те же доводы, что и истица Штанина И.В.

Представитель истицы Штанина И.В. – Зверев А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, удовлетворение встречного иска оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) Островская М.О. возражала против удовлетворения исковых требований Штанина И.В., так как выгодоприобретателем по договору личного страхования № КРЛ 200450 от 19 сентября 2008 года является АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), просила удовлетворить исковые требования третьего лица АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО).

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» Воронцов А.В. исковые требования Штанина И.В. и третьего лица АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) не признал, просил в исках отказать.

До начала рассмотрения дела по существу представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» были предъявлены встречные исковые требования к Штанина И.В. о признании договора личного страхования № КРЛ 200450 от 19 сентября 2008 года недействительным; указанные встречный иск был принят судом к своему производству.

Вместе с тем, до начала рассмотрения дела по существу представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» Воронцовым А.В. сделано письменное заявление об отказе от указанного встречного иска.

Поскольку данный отказ не противоречил Закону, на нарушал права и законные интересы других лиц, определением Пресненского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года заявленный представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» Воронцовым А.В. отказ от встречного иска принят. Производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части производство по гражданскому делу продолжено.

Судом также установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» до принятия судом решения по настоящему делу обратилось с иском в Кузьминский районный суд г. Москвы с иском к Штанина И.В. о признании договора личного страхования № КРЛ 200450 от 19 сентября 2008 года недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствия недействительности ничтожной сделки.

Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года в удовлетворении данного иска отказано.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Штанина И.В. не подлежат удовлетворению, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, АКБ «Абсолют Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основанием к данному выводу являются следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в связи с заключением между истицей Штанина И.В., ФИО8 и третьим лицом АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) кредитного договора № 3629/И-08 от 19 сентября 2008 года, по которому Штанина И.В., ФИО8 являлись созаемщиками, 19 сентября 2008 года между Штанина И.В., являющейся страхователем, и ответчиком ООО «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА», являющимся страховщиком, был заключен договор личного страхования № КРЛ 200450 (далее договор страхования) в обеспечение выполнения страхователем обязательств по возврату кредита, выданного на основании договора о предоставлении кредита 3629/И-08 от 19 сентября 2008 года, путем выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю в счет погашения задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору. Объектами страхования согласно заключенному договору личного страхования № КРЛ 200450 являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском причинения вреда жизни, здоровью, потери трудоспособности застрахованного лица. Застрахованными по данному договору являются: Штанина И.В. (истица) и ФИО8 Выгодоприобретателем по договору страхования указан АКБ «Абсолю Бангк» (ЗАО). Страховая сумма определена на застрахованного ФИО9 – 24 % и на застрахованную Штанина И.В. – 76 % общей страховой суммы, установленной в соответствии с п. 3.1 договора (п. 3.1 договора) (л.д.26 т. 1 ).

В соответствии с п. 3.1 договора страхования, страховая сумма по каждому объекту страхования определяется на 19 сентября каждого года страхования и является постоянной в течение данного года страхования. Размер страховой суммы изменяется ежегодно в соответствии с изменением ссудной задолженности заемщика (страхователя), увеличенной на 10 %, что на момент заключения данного договора страхования составляет 3 903 900 рублей (т.1 л.д.25).

Условия страхования, на которых был заключен оспариваемый договор, определены в Правилах страхования, действующих у ответчика.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.

31 декабря 2008 года страхователь по заключенному между истцом и ответчиком договору страхования ФИО8 умер (т.1 л.д.35).

Однако, на обращение истицы к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, однако, ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения, полагая, что отсутствуют законные основания к вплате страхового возмещения.

В судебном заседании ответчик придерживался той же позиции.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложенные к нему.

Как было указано ранее, 19 сентября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор личного страхования № КРЛ 200450 на страхование имущественных интересов застрахованных лиц – истицы Штанина И.В. и ФИО8, в том числе и по риску, связанному с причинением вреда жизни застрахованного лица, на условиях Правил страхования, действующих у ответчика.

В период действия договор страхования - Дата застрахованный ФИО8 умер.

Согласно представленной выгодоприобретателем АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) справки от 12 июля 2011 года, на период 29 апреля 2011 года по договору о предоставлении кредита № 232/11-И от 19 сентября 2008 года остаток ссудной задолженности составляет 3 223 713, 28 рублей; по состоянию на 02 марта 2012 года остаток ссудной задолженности составляет 3 135 887 рублей 53 коп.; по состоянию на 31 декабря 20098 года остаток ссудной задолженности составил 3 903 900 рублей (л.д.127 т.1).

Таким образом, судом установлено, что по заключенному между истцом и ответчиком 19 сентября 2008 года договору страхования наступило страховое событие по риску «причинение вреда жизни», на момент наступления смерти размер задолженности по кредитному договору составил 3 903 900 рублей, в связи с чем, у страховщика (ответчика) возникла обязанность в выплате выгодоприобретателю страховой суммы в размере 24 %, приходящейся на застрахованного ФИО8, что составляет 936 936 рублей от суммы кредита (3 903 900 руб. х 24 %).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Ответчиком не представлено суду ни одного из предусмотренных Законом оснований, в силу которых ответчик подлежит освобождению от выплаты по договору личного страхования № КРЛ 200450 от 19 сентября 2008 года страхового возмещения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, в силу которых страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения по комбинированного договору в связи с наступившим страховым событием – смертью страхователя (застрахованного) ФИО8, у ответчика возникает обязанность по выплате по данному договору страхового возмещения.

Определяя подлежащий взысканию размер страхового возмещения, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 3.1 договора страхования, размер страхования установлен в размере увеличенного на 10 % остатка ссудной задолженности заемщика (застрахованного) по договору о предоставлении кредита на день наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной дополнительным соглашением. Страховая сумма определена по каждому виду страхования в размере 3 903 900 рублей. Страховая сумма определена на застрахованного ФИО8 – 24 % и на застрахованную Штанина И.В. – 76 % общей страховой суммы, установленной в соответствии с п. 3.1 договора.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти застрахованного ФИО8 остаток ссудной задолженности составил 3 903 900 рублей.

Таким образом, страховая сумма на ФИО8 на момент его смерти должна составить 936 936 рублей (расчет: 3 903 900 рублей (страховая сумма) х 24 %); страховое возмещение, в связи с наступившем событием – смертью застрахованного ФИО8, должно составить 936 936 рублей (расчет: 3 903 900 рублей (страховая сумма) х 24 %).

В связи с изложенным, в пользу выгодоприобретателя АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 936 936 рублей.

В силу изложенного, отсутствуют основания ко взысканию суммы страхового возмещения в пользу истицы Штанина И.В.

Учитывая, что в пользу третьего лица решение состоялось в полном объеме, с ответчика следует взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 569 рублей 36 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Штанина И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) сумму страхового возмещения по договору личного страхования № КРЛ 200450 от 19 сентября 2008 года в размере 936 936 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 569 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Мосгорсуд.

Судья