Решение по делу № 22К-390/2023 от 27.10.2023

Материал № г.                                                                                                             Председательствующий Котиев Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №К-390/2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО21,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

    с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО16, обвиняемого ФИО12 и его защитника – адвоката ФИО17,

        рассмотрел в открытом судебном заседании материал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО12, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО21, выступление защитника ФИО17 и обвиняемого ФИО12, поддержавших доводы жалобы и просивших отменить меру пресечения, мнение прокурора ФИО16, полагавшего необходимым оставить оспариваемое постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и на следующий день по подозрению в причастности к совершению указанного преступления задержан ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения инициированного следователем ходатайства об избрании меры пресечения постановлением Магасского районного суда РИ ФИО12 заключен под стражу на 2 месяца.

В апелляционной жалобе защитник ФИО17 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, вынесенного без учета конкретных обстоятельств преступления и личности подозреваемого. Просит постановление отменить и избрать в отношении ФИО12 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы досудебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав выступления сторон, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следователя, проверил достаточность данных о наличии признаков преступного деяния и правомерно согласился с утверждением следственных органов об обоснованности подозрений, возникших в отношении ФИО12, в части его возможной причастности к совершению преступления. Не входя в обсуждение вопросов о доказанности вины либо невиновности, с учетом данных о личности подозреваемого, а также фактических обстоятельств дела суд обоснованно принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу как единственно достаточной для обеспечения надлежащих условий расследования преступления и минимизации рисков оказания воздействия на ход следствия.

Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные условия и возможности для реализации своих процессуальных прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений права на защиту, основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа состязательности и равенства сторон, допущено не было, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

Ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого ФИО12 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ФИО12 подозревается в совершении умышленного, тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. В соответствии со ст.99 УПК РФ наряду с иными, указанными в данной норме обстоятельствами, тяжесть преступления, на которую сослался суд, на первоначальных этапах расследования может приниматься и оцениваться как достаточное основание для избрания меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО12, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также, являясь сотрудником органов внутренних дел, сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, оказать давление на потерпевшего и свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Доводы стороны зашиты о необоснованной ссылки суда на отсутствующие документы оперативно-розыскных мероприятий не соответствуют действительности. Согласно протоколу, суд исследовал приобщенные к ходатайству письменные материалы, в том числе и представленные органом дознания сведения из ИЦ МВД РИ и характеристику, выданную УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Малгобекский».

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в следственных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд проверил наличие конкретных сведений, указывающих на возможную причастность к совершенному преступлению ФИО12 и удовлетворил ходатайство, предварительно убедившись, что обстоятельства, препятствующие применению меры пресечения в виде содержания под стражей, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО12 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.9, 389.13 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление     Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО12, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г,е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО17 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                        ФИО21

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья            ФИО21

Судья ФИО18                                                           материал № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №К-265/2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО21,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи ФИО19,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО16, подозреваемого ФИО13 (посредством систем видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката ФИО20,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе защитника ФИО20 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО13, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 222 УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО21, выступление защитника ФИО20 и обвиняемого ФИО13, поддержавших доводы жалобы и просивших отменить меру пресечения, мнение прокурора ФИО16, полагавшего необходимым оставить оспариваемое постановления суда без изменения, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.9, 389.13 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО13, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 222 УК РФ, изменить.

Срок окончания действия меры пресечения установить по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО20 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                        ФИО21