Решение по делу № 72-587/2024 от 26.03.2024

Судья Мухина Е.В.

Дело № 72-587/2024

УИД 59RS0004-01-2024-000873-92

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 14 мая 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Конева Романа Викторовича на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 12 марта 2024 г., постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 26 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 26 января 2024 г. № 0411128704590024006568614 Конев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 12 марта 2024 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Конева Р.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Конев Р.В. просит решение судьи районного суда, постановление коллегиального органа отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения. Указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство осуществляло перевозку ребенка-инвалида детства, было обозначено специальным знаком «Инвалид», размещалось на месте, не отведенном для парковки транспортных средств инвалидов, по причине того, что все места для парковки инвалидов были заняты другими транспортными средствами. На транспортное средство распространяется льгота – транспортное средство многодетной семьи, парковочное время без оплаты до 120 минут.

В судебном заседании в краевом суде Конев Р.В., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и иных территориях.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 г. № 78 (далее - Положение) пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку); оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Пунктом 5.4 Положения предусмотрено, что за нарушение Положения наступает административная ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Пермского края.

Постановлением администрации города Перми от 31 декабря 2015 г. №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми» утверждены границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми; перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми.

Данным постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми по ул. Плеханова в районе дома ул. Плеханова, 42 используются на платной основе.

В силу пункта 3.9 Положения мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных муниципальных парковок при помощи стационарных, мобильных, передвижных или носимых работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также прочих технических средств, обеспечивающих фотосъемку или видеозапись фактов размещения транспортных средств на платной муниципальной парковке, организуется Функциональным органом.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 декабря 2023 г. в период с 10:44:05 до 11:11:59 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми, по адресу: г. Пермь, ул. Плеханова в районе дома ул. Плеханова, 42 (координаты: широта 58.00351333, долгота 56.207365), было размещено транспортное средство марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Конев Р.В., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми № 1150 от 31 декабря 2015 г. «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением требований пунктов 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 г. № 78.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Конева Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершения Коневым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела имеется соответствующий скриншот), согласно которой оплата парковки транспортного средства государственный регистрационный знак ** за 21 декабря 2023 г. отсутствует, видео- и фотоматериалом.

Видеоматериал и фотоматериал получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (регистрационный номер 79406-20, заводской номер № 01-АА078), внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации. Средство имеет действительный срок поверки до 23 ноября 2025 г. (свидетельство о поверке С-ДЗЛ/24-11-2023/297140203).

При указанных обстоятельствах оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не установлено.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно установил обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Конева Р.В. в нарушении пунктов 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 г. № 78, и об отсутствии оснований для отмены вынесенного административной комиссией постановления.

Оснований не согласиться с указанными выводами, судья краевого суда не усматривает.

Материалами дела достоверно подтверждается факт размещения на территории парковки, используемой на платной основе, транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Конев Р.В., и что оплата за пользование платной городской парковкой 21 декабря 2023 г. в период с 10:44:05 до 11:11:59 за данный автомобиль внесена не была.

При таких обстоятельствах Конев Р.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Факт размещения транспортного средства на платной парковке Коневым Р.В. не оспаривается.

Вместе с тем, из постановления усматривается, что, описывая событие административного правонарушения, помимо нарушения пунктов 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 26 апреля 2022 г. № 78, указано на нарушение пункта 4.6 указанного Положения, предусматривающего оплату размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке, нарушение которого не может быть отнесено к событию, описанному в постановлении, в связи с чем указание на нарушение пункта 4.6 Положения подлежит исключению, как излишне вмененное, что не исключает вывод судьи о доказанности вины Конева Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и не влечет изменение вынесенных по делу актов.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство осуществляло перевозку ребенка-инвалида детства, было обозначено специальным знаком «Инвалид», являлись предметом оценки судьи районного суда и обосновано отклонены судьей.

Судьей районного суда указано, что транспортное средство, принадлежащее Коневу Р.В., в момент фиксации административного правонарушения было расположено на парковочном месте платной парковки, не предназначенной в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 г. № 1090, для размещения транспортных средств инвалидов.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Абзацем вторым пункта 4.3 Положения размещение транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, на парковочных местах платных парковок, предназначенных в соответствии с Правилами дорожного движения для размещения транспортных средств инвалидов, осуществляется без взимания платы в соответствии с федеральным законодательством о защите прав инвалидов.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Дорожный знак 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения обозначает парковку (парковочное место).

На момент фиксации административного правонарушения автомобиль Конева Р.В. был припаркован в месте, не предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов, что с достоверностью подтверждается данными видеозаписей, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, схемой дорожных знаков и не оспаривается заявителем в настоящей жалобе.

То обстоятельство, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком ** включено в федеральный реестр инвалидов, при этом автомобиль не был припаркован на специально отведенном парковочном месте для транспортных средств в связи с отсутствием свободных парковочных мест для инвалидов, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку бесплатная парковка водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида, может быть осуществлена только на специально отведенных местах, пользование иными парковочными местами должно осуществляться по общему правилу за плату.

Кроме этого материалами дела достоверно не подтверждено, что Конев Р.В. в спорный период времени осуществлял перевозку инвалида.

Включение транспортного средства в федеральный реестр инвалидов предоставляет право Коневу Р.В. на бесплатную парковку в местах, не предназначенных для парковки инвалидов.

Доводы жалобы о том, что семья Конева Р.В. является многодетной, в связи с чем автомобиль может находиться на платной муниципальной парковке без оплаты 120 минут, подлежат отклонению.

Постановлением администрации города Перми № 728 от 31 августа 2022 г. утвержден Порядок внесения в реестр парковочных разрешений записи о парковочном разрешении, сведений об изменении записи, о продлении действия парковочного разрешения и об аннулировании записи о парковочном разрешении (далее - Порядок № 728).

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 1.7 Положения транспортное средство многодетной семьи - транспортное средство, внесенное в реестр парковочных разрешений, зарегистрированное в установленном порядке на одного из родителей или одного из несовершеннолетних детей многодетной семьи, имеющей удостоверение многодетной семьи Пермского края, выданное в порядке, утвержденном постановлением Правительства Пермского края № 508-п от 20 июня 2017 г. «Об утверждении Порядка выдачи удостоверения многодетной семьи Пермского края», члены которой имеют регистрацию по месту жительства на территории города Перми либо регистрацию по месту пребывания на территории города Перми в случае отсутствия регистрации по месту жительства либо факт проживания которых на территории города Перми подтвержден решением суда. В реестр парковочных разрешений вносится не более одного транспортного средства многодетной семьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка № 728 формирование и ведение Реестра осуществляет муниципальное казенное учреждение «Пермская дирекция дорожного движения» (далее - Учреждение), подведомственное департаменту дорог и благоустройства администрации города Перми.

Коневым Р.В. представлено удостоверение, выданное 09 ноября 2017 г. Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края, предъявитель которого имеет право на меры социальной поддержки, установленные нормативными правовыми актами Пермского края для многодетных семей.

Согласно сообщению МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» от 14 мая 2024 г. № 059-24/4-1-18исх-65 по состоянию на 13 мая 2024 г. транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак **, принадлежащее Коневу Р.В., в реестре парковочных разрешений отсутствует.

Таким образом, пункт 4.4 Положения в части многодетных семей на Конева Р.В. не распространяется.

Конев Р.В. обязан был осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в соответствии с пунктом 4.4 Положения.

Доказательств внесения платы за размещение транспортного средства на платной парковке Коневым Р.В. не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи районного суда не опровергают. Несогласие заявителя жалобы с вынесенным постановлением и решением не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении Конева Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Коневу Р.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Обстоятельств, исключающих ответственность Конева Р.В. в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений в пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, может иметь место только в исключительных случаях и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и применительно к конкретному делу. Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», является формальным, не требует наступления каких-либо последствий.

Неоплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке признаков малозначительности не содержит. Оснований для признания совершенного Коневым Р.В. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок и благоустройство города, влияющего на контроль и систему взимания платы за парковку транспортных средств в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, малозначительным не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Конева Р.В. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления коллегиального орган, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 12 марта 2024 г., постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 26 января 2024 г. № 0411128704590024006568614 оставить без изменения, жалобу Конева Р.В. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)