Решение по делу № 2-3838/2011 от 21.04.2011

Дело № 2-3838/11 г.

Решение

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                               10 августа 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хамзина Э.Ш. к судебному приставу- исполнителю Советского РО ... УФССП по РБ Валитовой Л.Ф. о признании действий незаконными,

Установил:

Хамзин Э.Ш. обратился в суд с иском к судебному приставу- исполнителю Советского РО ... УФССП по РБ Валитовой Л.Ф. о признании незаконными действий о наложении ареста и включении в опись имущества- стиральной машины BOSH, обязании исключить из описи и освобождении из-под ареста имущества, указав в обоснование иска, что в производстве судебного пристава- исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с него задолженности ... руб. Судебный пристав-исполнитель дата произвела опись и наложила арест на имущество - стиральную машину BOSH, являющуюся предметом домашнего обихода, необходимые семье, где имеется несовершеннолетний ребенок.

Хамзин Э.Ш. обратился в суд с иском к судебному приставу- исполнителю Советского РО ... УФССП по РБ Валитовой Л.Ф. о признании незаконными действий о наложении ареста и включении в опись имущества, обязании исключить из описи и освобождении из-под ареста имущества, указав, что судебный пристав-исполнитель дата произвела опись и наложила арест на имущество - телевизор HITACHIMulty-sistem, многофункциональное устройство Officejet, компьютерный процессор microlab, монитора, ноутбука, компьютерных колонок, являющихся предметом залога по договору займа от дата, заключенного с Хайруллиной З.А.

Определением суда от дата гражданское дело ... по иску Хамзина Э.Ш. к судебному приставу- исполнителю Советского РО ... УФССП по РБ Валитовой Л.Ф. о признании действий о наложении ареста и включении в опись имущества- стиральной машины, обязании исключить из описи и освобождении из-под ареста имущества и гражданское дело ... по иску Хамзина Э.Ш. к судебному приставу- исполнителю Советского РО ... УФССП по РБ Валитовой Л.Ф. о признании действий о наложении ареста и включении в опись имущества, обязании исключить из описи и освобождении из-под ареста имущества объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истец Хамзин Э.Ш. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что опись составлялась в его присутствии, но о том, что будет производиться арест имущества, судебный пристав- исполнитель его не известила, предъявлял приставу договор об обременении имущества, у ребенка обнаружены туберкулезные палочки, необходимо тщательно соблюдать гигиену, для чего необходима стиральная машина. О проведении описи дата не был извещен.

Судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... Воронина О.В. иск не признала.

Третье лицо Хамзина Г.С. пояснила, что для предотвращения развития туберкулеза у их ребенка 8 лет необходима ежедневная стирка, из-за ограниченных финансовых возможностей химчистка вещей не возможна, ручная стирка не возможна в связи поставленным ей диагнозом энцефалопатия с внутричерепной гипертензией.

Представитель третьего лица Хайруллиной З.А. Зималеева Э.И. пояснила, что арестованное имущество является предметом залога по договору займа, заключенному между Хамзиным Э.Ш. и Хайруллиной З.А., просила удовлетворить требования.

Третьи лица Хайруллина З.А., ОАО АКБ «Банк Москвы», судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... Валитова Л.Ф. на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав истца Хамзина Э.Ш., судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... Воронину О.В., третье лицо Хамзину Г.С., представителя третьего лица Хайруллиной З.А. Зималееву Э.И., исследовав материалы дела,приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Часть 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет арест имущества через составляющие элементы ареста - запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Следовательно, арест имущества должника состоит из совокупности следующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя:

1) описи имущества должника;

2) объявления запрета распоряжаться имуществом;

3) ограничения права пользования имуществом;

4) изъятия имущества или передачи его на хранение.

Таким образом, арест недвижимого имущества влечет ограничение прав: имущество не может быть продано, подарено, обменено, сдано в аренду, заложено.

Арест применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. При совершении надлежащих действий по аресту имущества должник ограничивается в праве свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... Валитовой Л.Ф. находилось исполнительное производство ... от дата о взыскании с Хамзина Э.Ш. в пользу АКБ Банк Москвы задолженности ... руб., возбужденное на основании исполнительного листа о наложении ареста на имущество Хамзина Э.Ш., выданного Советским районным судом ....

Также в производстве судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... Валитовой Л.Ф. находится исполнительное производство ... от дата о взыскании с Хамзина Э.Ш. в пользу АКБ Банк Москвы задолженности ... руб., возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с Хамзина Э.Ш. суммы долга, выданного Советским районным судом ....

дата в рамках исполнительного производства ... от дата судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... Валитовой Л.Ф. составлен акт описи и ареста имущества должника - телевизор HITACHIMulty-sistem, стиральная машина BOSH 481070222624004967, факс (ксерокс) 3 в 1 OfficejetS/N:SGG11E2JVV, фотоаппарат SAMSUNGS/N:973046247, компьютер SAMSUNGSyncMaster 940, клавиатура, процессор microlab, колонки MultimediaAmplifiedSpeakerSystem, ноутбук ASUS 7CN0AS165082 15G29N001521, мышь A4TECH, мышь GENIUSS/N: X60519702411, вентилятор S/N:01088000145, итого 12 наименований на сумму ... руб. При составлении акта участвовали понятые, а также должник Хамзин Э.Ш. Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение Хамзину Э.Ш. Хамзину Э.Ш. разъяснены обязанности и ответственность, вручена копия акта.

Согласно абзаца 4 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Доводы Хамзина Э.Ш. о том, что включенная в опись и арестованная судебным приставом- исполнителем стиральная машина BOSH 481070222624004967, является предметом обычной домашней обстановки и обихода, суд находит убедительными, поскольку стиральная машина на семью одна, имеется несовершеннолетний ребенок. Требование Хамзина Э.Ш. о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Советского РО ... УФССП по РБ Валитовой Л.Ф. о включении в опись и аресте дата стиральной машины BOSH 481070222624004967, обязании исключить из описи и освободить из-под ареста стиральную машину BOSH 481070222624004967 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленного договора займа от дата, заключенного истцом с Хайруллиной З.А., в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа Хамзин Э.Ш. представляет в залог телевизор HITACHI С14-RM 40, компьютер Microlab, цветной принтер-сканер-копир HP Officejet G55 Series, монитор ЖК SyncMaster, компьютерные колонки YS-320 2 штуки.

Наличие договора залога в отношении имущества должника, препятствием к выполнению судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий не является.

В удовлетворении требований Хамзина Э.Ш. о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Советского РО ... УФССП по РБ Валитовой Л.Ф. о включении в опись и аресте дата телевизора HITACHIMulty-sistem, многофункционального устройства 3 в 1 Officejet 6550, компьютера и процессора microlab, монитора SAMSUNGSyncMaster 940, компьютерных колонок YS-320 2 штуки, ноутбука ASUSXson, обязании исключить из описи и освободить из-под ареста указанного имущества следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 441 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Советского РО ... УФССП по РБ Валитовой Л.Ф. о включении в опись и аресте стиральной машины BOSH 481070222624004967, исключить из описи и освободить из-под ареста стиральную машину BOSH 481070222624004967.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Советского РО ... УФССП по РБ Валитовой Л.Ф. о включении в опись и аресте телевизора HITACHIMulty-sistem, многофункционального устройства 3 в 1 Officejet 6550, компьютера и процессора microlab, монитора SAMSUNGSyncMaster 940, компьютерных колонок YS-320 2 штуки, ноутбука ASUSXson, обязании исключить из описи и освободить из-под ареста телевизора HITACHIMulty-sistem, многофункционального устройства 3 в 1 Officejet 6550, компьютера и процессора microlab, монитора SAMSUNGSyncMaster 940, компьютерных колонок YS-320 2 штуки, ноутбука ASUSXson Хамзину Э.Ш. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                          З.Н. Урманцева