Решение по делу № 2-1764/2017 от 08.08.2017

Дело №2-1764/2017 мотивированное решение изготовлено 26.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Фирсовой Оксаны Павловны к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Заемщик) и БАНК (Кредитор) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ правопреемником БАНК является Банк ВТБ-24 (ПАО). Согласно общим условиям потребительского кредитования БАНК погашение кредита производилось ежемесячными аннуитетными платежами (п. 65.1.1) в размере <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>. Пунктом <данные изъяты> Общих условий предусматривалось, что заемщик имеет право произвести полный или частичный досрочный возврат кредита. Общая сумма ежемесячных платежей за весь период кредитования составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг и <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом. Кредитный договор был исполнен истцом досрочно 06.08.2013, на дату погашения кредита всего были уплачены проценты в размере <данные изъяты>. Между тем по расчету истца проценты должны были составить 35084 <данные изъяты>, излишняя уплата процентов составила 24811 руб. 63 копейки. Истец просит взыскать с ответчика сумму переплаченных процентов за пользование кредитом, признать договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в части взимания процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, недействительным, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8858 руб. 90 копеек.

В судебное заседание истец Фирсова О.П. не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице представителя по доверенности Киселевой А.С. против удовлетворения требований возражал, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права она узнала при досрочном погашении кредита 06.08.2013, на момент подачи иска трехгодичный срок истек. Кроме того, считает, что банком проценты начислялись на сумму остатка основного долга, доказательства обратного истцом не представлены, представленный истцом расчет процентов является некорректным, поскольку в нем не учитывается размер погашения основного долга.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Фирсовой О.П. (Заемщик) и БАНК (Кредитор) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых /л.д.6-7,9-10/. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ правопреемником БАНК является Банк ВТБ-24 (ПАО). Согласно <данные изъяты> Общих условий потребительского кредитования БАНК погашение кредита производилось ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>., последний платеж – <данные изъяты> рубля. Пунктом <данные изъяты> Общих условий предусматривалось, что заемщик имеет право произвести полный или частичный досрочный возврат кредита. Общая сумма ежемесячных платежей за весь период кредитования составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг и <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом /л.д.9/. Кредитный договор был исполнен истцом досрочно 06.08.2013 /л.д.11/, на дату погашения кредита всего были уплачены проценты в размере <данные изъяты> /л.д.10/.

Истцом ошибочно в качестве процентной ставки указано <данные изъяты>, поскольку исходя из графика платежей величина <данные изъяты> - это полная стоимость кредита, а не процентная ставка /л.д.9/.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с данным определением кредитный договор является возмездной сделкой, предполагающей плату за предоставленный кредит. Указанная плата выражается в процентах, которые устанавливаются договором и которые заемщик обязан выплатить кредитору за пользование предоставленными ему денежными средствами (кредитом).

Пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из представленного ответчиком расчета следует, что согласно графику платежей истцом ежемесячно уплачивался платеж в размере <данные изъяты>, который включал в себя сумму по возврату основного долга и сумму процентов, исчисленных на остаток основного долга /л.д.31-33/. Уплата процентов за последующие периоды «вперед» истцом не производилась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Произведенный истцом расчет процентов судом признается некорректным, поскольку в данном расчете не учитывается остаток основного долга, на который подлежат начислению проценты. Очевидно, что в первые годы кредитования сумма процентов значительно выше, поскольку выше сумма основного долга. При расчете истец исходила не из фактического пользования суммой кредита в каждый соответствующий период времени, а из расчетного срока пользования кредитом – <данные изъяты> дней, предполагая, что проценты за каждый день пользования кредитом составляют одинаковую величину.

Также заслуживает внимания довод ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По требованию о признании договора о предоставлении кредита в части недействительным истец о нарушении своего права должна была узнать в момент заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Об излишней уплате процентов по кредитному договору истец должна была узнать в момент досрочного исполнения перед банком принятых на себя обязательств, т.е. 06.08.2013. Следовательно, на момент предъявления иска 08.08.2017 трехгодичный срок исковой давности истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд считает, что истцом не представлены доказательства законности и обоснованности предъявленных исковых требований, в удовлетворении иска Фирсовой О.П. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фирсовой Оксаны Павловны к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Судья                                        Т.В.Пивоварова