Решение по делу № 1-274/2024 от 07.06.2024

                                                                                 УИД 50RS0019-01-2024-002853-81                                                     Дело №1-274/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                 24 июня 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривоносовой О.Д.,

        с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

    потерпевшей /К/

подсудимого Зимарина /Р.А./,

защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Коноваловой Т.В. (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зимарина /Р.А./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего начальное образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, инвалида 2-ой группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:

/дата/ Солнечногорским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять) лет в колонии строгого режима, освобожденного постановлением Псковского городского суда от /дата/ в связи с тяжелой болезнью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зимарин Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 27 минут до 07 часов 04 минут /дата/ Зимарин Р.А. находился в /адрес/ по адресу: /адрес/, по месту своего проживания, где также с ним совместно проживают его родственники Потерпевший №1, /Д.Д./, /К/, /К/

/дата/ около 06 часов 30 минут Зимарин Р.А. в комнате Потерпевший №1 в квартире по указанному адресу на компьютерном столе увидел лежащий мобильный телефон марки /марка/, принадлежащий последней. В этот момент у Зимарина Р.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона с целью его дальнейшей реализации и получения незаконного вознаграждения.

Осуществляя свои преступные намерения, Зимарин Р.А., с целью хищения имущества Потерпевший №1, в указанной период времени, находясь в комнате Потерпевший №1, убедившись, что он в комнате находится один, Потерпевший №1, /К/ находятся на работе, а /Д.Д./ и /К/ спят в другой комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда, с целью обращения похищенного в свою пользу, тайно, умышленно похитил с компьютерного стола, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки /марка/», стоимостью /сумма/, в силиконовом чехле и сим-картой оператора /наименование/ без денежных средств на счете, материальной ценности не представляющими.

После чего, Зимарин Р.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму /сумма/.

Органом следствия действия Зимарина Р.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого Зимарина Р.А., с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Зимарин Р.А. подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Зимарин Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину.

Обвинение, с которым согласился Зимарин Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Согласно Примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей и не более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, действия Зимарина Р.А. квалифицируются по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, против собственности, средней тяжести, оконченное), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зимарина Р.А., является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание Зимарина Р.А. обстоятельств, суд признает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого (имеет инвалидность) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает смягчающим обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - «явка с повинной», так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством- - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Зимарин Р.А. не предоставил, изложил данные, которые уже имелись в распоряжении органов предварительного расследования.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Зимарину Р.А. наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, то есть для освобождения его от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных данных для применения в отношении Зимарина Р.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Срок наказания определяется в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, то есть для применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как в действиях Зимарина Р.А. установлено отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности Зимарина Р.А., его поведение в период предварительного расследования по уголовному делу и в период, когда уголовное дело находилось в производстве суда, отношение виновного к содеянному, наличие тяжких заболеваний, суд приходит к выводу, что не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля и применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с назначением испытательного срока.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зимарина /Р.А./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зимарину /Р.А./ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года с возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Зимарину /Р.А./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

/вещественное доказательство/, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, передать по принадлежности;

/вещественное доказательство/, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья                                     подпись                         Т.А. Белкина