Решение по делу № 2-112/2013 (2-2718/2012;) от 10.09.2012

дело № 2-112/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                     <дата>    

    <адрес> городской суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

    При секретаре Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 2-112/13 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

    ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> основании договора № от <дата>, заключенного между истцом и ЗАО <данные изъяты>, последнее обязуется оказывать услуги по организации постановки транспортных средств, задержанных сотрудниками полиции в соответствии с требованиями КоАП РФ, на стоянку, принадлежащую истцу, а истец обязуется взимать с владельцев транспортных средств, доставленных на спецстоянку, денежные средства согласно временным тарифам.

    <дата> на спецстоянку в соответствии с требованиями КоАП РФ было доставлено транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель которого – ответчик по делу ФИО5 – совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. С <дата> по настоящее время автомобиль находится на спецстоянке, ни ответчик, ни собственник автомобиля – третье лицо по делу ФИО6 – меры по возвращению автомобиля и оплате услуг спецстоянки не предпринимают, в связи с чем образовалась задолженность в размере 732 000 рублей, из расчета 100 рублей в час * общая продолжительность нахождения автомобиля на спецстоянке 305 суток.

    Поскольку оплата госпошлины, исходя из суммы 732 000 рублей, является для истца значительной, то в настоящем иске им заявлено требование о взыскании части долга в размере 100 001 рубля и расходов по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО7 Суд рассмотрел дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности.

    В судебном заседании представитель истца ФИО7 иск поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил удовлетворить, не возражал против заочного порядка судопроизводства.

    Ответчик ФИО3, будучи заблаговременно, <дата>, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 52), в суд не явился. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Равно как и не представил ходатайство об отложении слушания дела либо ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражения на иск ответчиком также не представлены. Бездействуя, ответчик возложил на себя соответствующие процессуальные последствия, связанные с рассмотрением дела.

    Поскольку судом обязанность по извещению ответчика исполнена надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

    Третье лицо без самостоятельных требований ФИО6, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 51), в суд также не явилась. Какие-либо ходатайства не заявила, в связи с чем суд с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие ФИО6

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ГИБДД, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а транспортное средство было передано на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

Владельцем данной стоянки является истец по настоящему делу - ИП <данные изъяты>, который в соответствии с заключенным <дата> с ЗАО <данные изъяты> договором № обязан обеспечивать транспортировку, хранение и выдачу транспортных средств, задержанных уполномоченными правоохранительными органами в рамках административного законодательства. Также в соответствии с указанным договором истец имеет право взыскивать с владельцев транспортных средств, задержанных и доставленных на спецстоянку, денежные средства в порядке, установленным действующим законодательством.

Из материалов дела видно, что задержанное <дата> транспортное средство <данные изъяты> на <дата> принадлежало на праве собственности третьему лицу ФИО6, которая <дата> сняла автомобиль с учета в связи с утилизацией.

С <дата> и по день предъявления иска транспортное средство находилось на спецстоянке.

Как следует из разъяснений Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, выраженных в определении от 25.07.2006г. № КАС06-260, правоотношения, возникающие в связи с помещением транспортных средств на спецстоянку, вызванного задержание транспортного средства в рамках административного законодательства, регламентируется главой 47 ГК РФ. Поклажедателем в данных правоотношениях является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Правительства <адрес> области от 18 октября 2010 г. N 908/50 «Об установлении размера платы за хранение задержанного в соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортного средства на специализированных стоянках на территории <адрес>» размер платы за хранение задержанного в соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортного средства на специализированных стоянках на территории <адрес> за транспортные средства категории «В» составляет 100 рублей за 1 час хранения, начиная со вторых суток.

Поскольку истцом доказаны основания иска, ответчиком доводы истца не опровергнуты, то суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3200 рублей. Данная сумму подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, <дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 денежные средств в размере 100 001 рубля за услуги хранения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

    Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись                     Б.Ш. Нигматулина     

Копия верна

Судья                                     Б.Ш. Нигматулина

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья:                            Секретарь:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-112/13