Решение по делу № 02-1714/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года гор.Москва

Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лапина В.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1714/17 по иску ООО СК «Независимость» к фио, ООО «Мосавтолада» о взыскании задолженности по договору поручительства в связи с невыполнением обязательств по агентскому договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поручительства в связи с невыполнением обязательств по агентскому договору. В обоснование иска указал, что 04.03.2015 г. между ООО «СК Независимость» и ООО «Мосавтолада» (агент) заключен агентский договор №002-001-2015-000260. Истцом агенту была выдана доверенность №002-001-2015-000260 от 04.03.2015 г. сроком действия по 31.12.2016 г. без права передоверия. Для исполнения агентом обязательств с фио заключен договор поручительства от 04.03.2015 г. №ДП-002-001-2015-000260. фио обязалась нести солидарную ответственность с агентом за исполнение обязательств как текущих, так и возникших в будущем. Согласно соглашению о перемене лиц в обязательстве от 25.07.2016 г. вместо фио обязательства по договору поручительства взял на себя фио. Договор агентом не соблюдался. Денежные средства (страховые премии) от агента истцу не передавались. По условиям договора (п.2.2.10) агент обязан ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным предоставлять страховщику отчет, при проведении сверки взаиморасчетов установлено, что по 4-м отчетам агента об оказанных услугах агентом нарушены сроки сдачи страховых премий, задолженность по 4-м отчетам составила 480 484, 04 руб. На основании п.3.2 агентского договора в случае не перечисления страховым агентом собранных страховых премий (взносов) по оформленным договорам (полисам) страхования, в соответствии с пп.1.1.2 договоров, установленный срок (п.4.2), страховщик вправе потребовать уплатить пени за каждый день просрочки платежа в размере 0, 5 % от не перечисленной в сроки суммы собранных страховых премий по оформленным договорам страхования. Расчет неустойки составил 626 569, 66 руб. 17.05.2015 г. в адрес агента направлены досудебные претензии 7026 и 7027, которые оставлены без удовлетворения. 18.05.2016 г. в адрес фио направлена претензия 7039 о погашении задолженности, которая проигнорирована. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 1107 053, 70 руб. и госпошлину в размере 13 735 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен, об отложении разбирательства не просил.

Ответчик фио и представитель ответчика ООО «Мосавтолада» в суд не явились, извещались надлежащим образом, об отложении разбирательства не просили.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчиков и истца в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что 04.03.2015 г. между ООО «СК Независимость» и ООО «Мосавтолада» (агент) заключен агентский договор №002-001-2015-000260. Истцом агенту была выдана доверенность №002-001-2015-000260 от 04.03.2015 г. сроком действия по 31.12.2016 г. без права передоверия. Для исполнения агентом обязательств с фио заключен договор поручительства от 04.03.2015 г. №ДП-002-001-2015-000260. фио обязалась нести солидарную ответственность с агентом за исполнение обязательств как текущих, так и возникших в будущем. Согласно соглашению о перемене лиц в обязательстве от 25.07.2016 г. обязательства по договору поручительства взял на себя фио за фио Условия договора агентом не соблюдались. Денежные средства (страховые премии) от агента истцу не передавались. По условиям договора (п.2.2.10) агент обязан ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным предоставлять страховщику отчет, при проведении сверки взаиморасчетов установлено, что по 4-м отчетам агента об оказанных услугах агентом нарушены сроки сдачи страховых премий, задолженность по 4-м отчетам составила 480 484, 04 руб. На основании п.3.2 агентского договора в случае не перечисления страховым агентом собранных страховых премий (взносов) по оформленным договорам (полисам) страхования, в соответствии с пп.1.1.2 договоров, установленный срок (п.4.2), страховщик вправе потребовать уплатить пени за каждый день просрочки платежа в размере 0, 5 % от не перечисленной в сроки суммы собранных страховых премий по оформленным договорам страхования. Расчет неустойки составил 626 569, 66 руб. 17.05.2015 г. в адрес агента направлены досудебные претензии 7026 и 7027, которые оставлены без удовлетворения. 18.05.2016 г. в адрес фио направлена претензия 7039 о погашении задолженности, которая проигнорирована.

Учитывая требования закона и условия заключенных договор суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидано задолженность в размере 1107 053, 70 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков следует солидарно взыскать госпошлину в размере 13 735 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать солидарно со фио, ООО «Мосавтолада» в пользу ООО «СК «Независимость» задолженность в размере 480 484, 04 руб., пени в размере 626 569, 66 руб. и госпошлину в размере 13 735 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 г.

Судья В.М.Лапин