Решение по делу № 2-1660/2013 от 22.08.2013

Дело № 2-1660/13 01 октября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Басмановой С.Б.,

при секретаре Гусевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Е. В. к Заикиной Е. С. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Е.В. обратилась в суд с иском к Заикиной Е.С. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. ******, дом **, квартира ***, с последующим снятием ее с регистрационного учета с указанного адреса.

В обоснование заявленных исковых требований истица указывает, что она с мужем и сыном являются собственниками вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 00.00.0000 года. Ответчица является дочерью истицы, в договоре купли-продажи не участвовала, доли в квартире не имеет. 00.00.0000 года она была зарегистрирована в указанной выше квартире, без намерения проживать. Заикина Е.С. никогда не вселялась, вещей ответчицы в квартире нет. На момент покупки квартиры ответчица состояла в зарегистрированном браке и проживала в квартире у мужа по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. ***********, д. **, кв. ***. в приобретении квартиры участвовать не хотела, поскольку собиралась приобрести жилье совместно с мужем. После расторжения брака ответчица проживала на съемных квартирах, находилась на содержании истицы, поскольку не работала. Регистрация ответчицы в квартире нарушает права собственников, поскольку ответчица не является членом семьи собственника, не несёт расходов по содержанию жилого помещения, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчица отказывается. Кроме того, в связи с тем, что ответчица оформила несколько кредитов и не оплачивает их, из банков постоянно беспокоят собственников, что также причиняет неудобства собственникам.

Истица Павлова Е.В. в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Ответчица Заикина Е.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что не участвовала в покупке квартиры, поскольку собирались с мужем приобретать свое жилье, в квартире никогда не проживала, ее вещей там нет, соглашений об определении порядка пользования жилым помещением не заключалось, в квартире у истицы была зарегистрирована в связи с тем, что у мужа собственность и его родственники не хотели ее прописывать.

Третьи лица – Павлов С.М., Павлов А.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснили, что ответчица в квартире никогда не проживала, имела намерение приобрести с мужем свое жилое помещение.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статей 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что Павлова Е.В., Павлов С.М., Павлов А.С. и Заикина (до заключения брака - Павлова) Е.С. постоянно с января 0000 года зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. ********, дом **, квартира *** (л.д. 7-8).

Павлова Е.В., Павлов С.М., Павлов А.С. на основании договора купли-продажи от 00.00.00000 года является собственниками в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 14-17).

На основании указанного договора за истицей и третьими лицами зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 00-00 № 000000, 00-00 № 000000, 00-00 № 000000, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № 00-00-000/0000-000.0, № 00-00-000/0000-000.0, № 00-00-000/0000-000.0 (л.д. 18-20).

Из объяснений истицы усматривается, что регистрация ответчицы по спорному адресу носила формальный характер, при регистрации и впоследующем ответчица не изъявляла намерения проживать в данной квартире, коммунальные платежи не оплачивает, каких-либо иных расходов по содержанию квартиры не несет, вещей ответчицы в квартире нет, соглашения о порядке пользования с ответчицей не заключалось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля знакомая истицы Л. пояснила, что ей известно о том, что истица купила квартиру на ул. Тверской, в которой проживает истица с мужем и сыном; коммунальные платежи оплачивает истица; о намерении ответчицы проживать в квартире ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля Г., знакомой истицы и ответчицы, ей известно о том, что в квартире по Тверской ул. проживает истица с сыном и мужем; ответчица проживает на Заводском пр., в квартире, которую ей снимает истица, поскольку сума ответчица нигде не работает, живет на алименты сына; ответчица сразу после того, как вышла замуж, переехала к мужу; в квартире на Тверской ответчица никогда не проживала, вещей ее в квартире нет; со слов ответчицы ей известно, что ответчица никогда не хотела там проживать; коммунальные платежи ответчица не оплачивает.

Свидетель К., двоюродная сестра истицы, показала, что в спорной квартире проживает три человека: истица, ее муж и сын; ответчица рано вышла замуж и переехала к мужу; у Кати нет ключей от квартиры истицы; Катя никогда не проживала в спорной квартире; вещей ответчицы в квартире истицы нет; один раз Катя привезла временно вещи в квартиру матери на пару дней, пока переезжала на другую квартиру; квартплату оплачивают Лена и Сергей, Катя не платит, поскольку не работает; с матерью у Кати конфликтные отношения.

Из показаний свидетеля С., брата истицы, следует, что Катя после того, как вышла замуж, стала проживать у мужа; с мамой у Кати всегда были конфликтные отношения; квартиру на Тверской покупали Павловы, но Катя тоже участвовала в покупке, поскольку часть денег на приобретение квартиры пошла от продажи дома в Саблино, от доли в котором отказался свидетель; Катя в квартире не проживает, поскольку не может проживать вместе с матерью из-за конфликтных отношений; со слов Кати свидетелю известно об отсутствии ее вещей в спорной квартире; в последнее время квартиру Кате снимала Лена, поскольку у Кати нет денег.

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, так как эти показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела, у свидетелей нет личной заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы ответчицы о том, что она в настоящее время нигде не работает, является беременной и, в случае удовлетворения заявленных требований, она будет лишена возможности зарегистрировать ребенка по месту своей регистрации у истицы, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований и то обстоятельство, что между сторонами сложились конфликтные отношения, поскольку ответчица в судебном заседании пояснила, что не намерена проживать в спорной квартире.

То обстоятельство, что в медицинских документах в качестве места жительства указан адрес: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. ******, дом **, квартира ***, не свидетельствует о том, что ответчица считает данный адрес местом своего жительства.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований о признании Заикиной Е.С. неприобретшей право пользования квартирой *** дома ** по ул. ******* в г. Колпино в Санкт-Петербурге, поскольку его вещей в квартире нет, в квартиру не вселялась и не проживает, оплату коммунальных платежей не осуществляет, намерений вселиться и проживать в спорной квартире не изъявляет, регистрация ответчицы нарушает права собственников, в связи с чем суд полагает, что Заикина Е.С. не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Сама по себе регистрация является административным актом и не порождает возникновение права пользования жилым помещением.

Учитывая, что суд пришел к выводу, что ответчица не приобрела право пользования спорным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Заикину Е. С., 00.00.0000 года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. ******, дом **, квартира ***.

Снять Заикину Е. С., 00.00.0000 года рождения, с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. ******, дом **, квартира ***.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Б. Басманова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2013 года.