Решение по делу № 33-3353/2020 от 11.11.2020

    Судья Мох Е.М.                                                                                          дело № 2-971/2017 г.

                                                                                                                         (первая инстанция)

                                                                                                                  дело № 33-3353/2020 г.

                                                                                                          (апелляционная инстанция)

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года                                                                      г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

судей – Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям                       г. Севастополя к Ткаченко М.П. , Управлению государственной регистрации права кадастра Севастополя о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка,

по апелляционной жалобе Ткаченко М.П. на заочное решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 августа 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Ткаченко М.П. , Управлению государственной регистрации права кадастра Севастополя, третье лицо Правительство г. Севастополя о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка, удовлетворить частично.

Истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения Ткаченко М.П. земельный участок площадью 0,1 га расположенный по адресу г. Севастополь, улица линия 2, участок 61а, кадастровый №, ранее присвоенный кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ткаченко М.П. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя                  Ткаченко М.П. – Лазаревой Е.А. (по доверенности), поддержавшей доводы жалобы, полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Ткаченко М.П. и просил признать недействительным выданное на имя ответчика свидетельство о праве собственности на земельный участок № расположенный по адресу:                           <адрес>, истребовать его из чужого незаконного владения ответчика, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о его границах. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик занимает спорный земельный участок на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым в собственность гражданам-членам ОК «ЖТИЗ «Каньон» были переданы земельные участки для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебные участки), расположенные в районе <адрес> и утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 20,0 га. Между тем, проведенной проверкой законности предоставления земельных участков было установлено, что вышеуказанное распоряжение не издавалось, члены ОК «ЖТИЗ «Каньон», в том числе, ответчик с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка не обращался, в связи с чем спорный земельный участок перешел в его собственность без законных на то оснований.

Суд постановил указанное выше заочное решение.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15.09.2020 г. в удовлетворении заявления Ткаченко М.П. об отмене заочного решения отказано.

В апелляционной жалобе Ткаченко М.П., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права, просит указанное заочное решение отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований иска отказать.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом первой инстанции, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №-р от 23.03.2010 г. ОК «ЖТИЗ «Каньон» было предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов коттеджного типа в районе <адрес> в <адрес> ориентировочной площадью 20 га.

    В последующем, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №-р от 02.04.2010 г. был утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 20,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе <адрес> и переданы гражданам Украины – членам ОК «ЖТИЗ «Каньон» в собственность земельные участки общей площадью 20,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки. При этом, постановлено оформить и выдать государственные акты гражданам Украины – членам ОК «ЖСТИЗ» Каньон» на право собственности на земельные участки в соответствии с технической документацией.

В списке граждан-членов ОК «ЖСТИЗ «Каньон», которым подлежали передаче в собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных сооружений (приусадебные участки) значится ответчик Ткаченко М.П., адрес выделенного ему земельного участка – <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ за Ткаченко М.П. было зарегистрировано право собственности на земельный участок №-А, расположенный по адресу:                           <адрес>.

Обращаясь в суд с данным иском, истец утверждал, что спорный земельный участок выбыл из его собственности вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений, поскольку решение о предоставлении ответчику спорного земельного участка не издавалось, волеизъявление собственника на передачу земли в частную собственность не имелось.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу, что земельный участок выбыл из собственности государства без законных оснований, и постановил решение об истребовании его из незаконного владения ответчика.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не считает возможным согласиться ввиду следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

В соответствии с п. 3 ст. 7 вышеуказанного Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 07.08.2014 г. утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Как усматривается из материалов настоящего дела, право собственности на спорный земельный участок у Ткаченко М.П. возникло на основании акта государственного органа Украины, а именно на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца с заявленными требованиями последовало с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с п. п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301 и                 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2 ст. 302 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22.06.2017 г. № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из материалов дела следует, что органами государственной власти Украины, действовавшими на территории города Севастополя, каких-либо действий по восстановлению права собственности на спорный земельный участок с апреля 2010 года не предпринималось, вышеуказанное распоряжение Севастопольской городской государственной администрацией № 953-р от 02.04.2010 г. не оспаривалось, недействительным признано не было.

В связи с чем, полагать право Ткаченко М.П. на спорный земельный участок возникшим незаконно оснований не имеется.

Таким образом, применительно к возникшим правоотношениям, с учетом приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что сам по себе факт приобретения ответчиком спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования, принятого, как полагает истец, с превышением компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика, достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований являться не может.

В связи с чем, судебная коллегия считает доводы апеллянта о незаконности постановленного по делу решения заслуживающими внимания.

Оценивая приведенные выше доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение постановлено с нарушением норм материального права и подлежит отмене в части удовлетворенного требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения с постановлением по делу в этой части нового решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от                                22 августа 2017 года в части удовлетворения требований об истребовании земельного участка из незаконного владения Ткаченко М.П. и взыскания с него государственной пошлины в размере 300 руб. отменить и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельными отношениям города Севастополя к Ткаченко М.П. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании государственной пошлины отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:                                                         Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                        И.А. Анашкина

                                                                                                    Е.В. Козуб