Решение по делу № 1-101/2024 от 27.06.2024

уголовное дело № 1-101/2024

УИД    04RS0024-01-2024-000538-54

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Хоринск                                              18 июля 2024 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при помощнике судьи Цыденжаповой Э.В., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Корнакова В.Г., его защитника – адвоката Ланцовой А.А., подсудимого Карнакова Е.Г., его защитника – адвоката Батомункуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корнакова Владимира Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

Карнакова Евгения Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов, точное время не установлено, Корнаков В.Г. и Карнаков Е.Г. находились около бани, расположенной в ограде дома № по <адрес>, где у Корнакова В.Г. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из помещения указанной бани.

В это же время, Корнаков В.Г. предложил Карнакову Е.Г. совместно с ним совершить хищение имущества Потерпевший №1, на что последний согласился, тем самым, вступив с Корнаковым В.Г. в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов, точное время не установлено, Корнаков В.Г. и Карнаков Е.Г., действуя умышленно, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения имущества, открыв подпертую палкой дверь, незаконно проникли в помещение вышеуказанной бани, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- электромясорубку марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, стоимостью 2500 рублей;

- шубу из мутона и меха норки, фиолетового цвета, 56 размера, стоимостью 46 000 рублей;

- шапку из меха норки, фиолетового цвета, 58 размера, стоимостью 17 000 рублей;

- 2 комплекта штор персикового цвета, стоимостью 2500 рублей за 1 комплект, на сумму 5 000 рублей;

- 2 комплекта штор с тюлями, стоимостью 1 300 рублей за 1 комплект, на сумму 2 600 рублей;

- плед на диван коричневого цвета в комплекте с накидкой на кресло, общей стоимостью 1500 рублей;

- кроссовки черного цвета «<данные изъяты>», 44 размера, стоимостью 5000 рублей, всего на сумму 79 600 рублей.

- а также покрывало фиолетового цвета, шторы розового цвета в количестве 3 штук, три тюли розового цвета в количестве 3 штук, накидка на кресло, подушка на стул, мешок-пакет, сумка – баул, не представляющие материальной ценности.

Когда с похищенным имуществом Корнаков В.Г. и Карнаков Е.Г. следовали по ограде дома № по <адрес>, к машине, припаркованной возле забора данной ограды, они были замечены Потерпевший №1, которая потребовала от них вернуть ее имущество. Однако Корнаков В.Г. и Карнаков Е.Г., осознавая, что их действия стали очевидны для собственника имущества, т.е. носят открытый характер, на законные требования Потерпевший №1 не отреагировали, продолжая совершать незаконное изъятие, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 79 600 рублей.

Подсудимый Корнаков В.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался.

    По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Корнакова В.Г., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 91-95 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на гурту в местности «<данные изъяты>», и в тот день захотелось выпить спиртного, и он решил съездить за спиртным в <адрес>. Так как у него не было денег на приобретение спиртного, то он, находясь на гурту, позвонил своему младшему брату Карнакову Е. и попросил его купить ему спиртное, сказав, что будет ждать его во дворе дома ФИО2. В тот же день около 12 часов он приехал на своем автомобиле в <адрес> и оставил автомобиль в конце огорода двора дома ФИО2 за забором в конце сенокосного участка, и пешком пришел во двор дома ФИО2, где стал ждать Карнакова Е. Придя во двор дома ФИО2 он увидел что на окне бани нет стекла и через оконный проем он ради интереса заглянул в баню и увидел что там находятся какие-то вещи в одном мешке из полимерного материала и сумке виде баула, которые находились около лавочки. Ему стало интересно, что находятся в мешке и сумке, и он решил зайти в баню, входная дверь которой была не заперта. Зайдя в баню, он увидел, что на лавочке находится коробка, внутри которой находилась электрическая мясорубка белого цвета, марку которой он не смотрел. Также он увидел, что в мешке находятся какие-то тряпки. Что было в сумке он не знает, не смотрел. Тогда он подумал, что это чужие вещи, но кому они принадлежали, он не знал, он подумал, что эти вещи кто-то у кого-то украл и спрятал в этой бане. Увидев эти вещи ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, точное время не помнит, находясь в бане, в это время был трезвый, предполагая, что это чужие вещи, он решил забрать, их себе и использовать их в личных целях у себя на гурту, то есть хотел пользоваться ими сам. Продавать эти вещи он не хотел. Он не стал никому сообщать о находке этих вещей, не захотел, так как решил оставить их себе. В это время во двор дома ФИО2 пришел Карнаков Е., которому он сказал, что нашел в бани чужие вещи и показал ему эти вещи и предложил ему забрать эти вещи из бани и отвезти их к нему на гурт, что они сами будут пользоваться этими вещами на гурту, так как кроме него на этом гурту работает Карнаков Е. Карнаков Е. согласился на его предложение забрать эти вещи из бани и отвезти их на гурт. Таким образом, они решили похитить эти вещи. Решив похитить эти вещи, он взял в руки сумку с вещами и коробку с электромясорубкой, а Карнаков Е. взял мешок с вещами, и держа эти вещи в руках они вышли из бани и через огород, через картофельное поле и сенокосный участок дома ФИО2 они пешком направились сторону его автомобиля, при этом когда они шли по картофельному полю то он услышал женские крики, которые доносились со двора дома Потерпевший №1, но кто кричал и что именно кричал, он не разобрал. Он оглянулся в сторону этих криков и увидел, что в их сторону идет женщина, но он ее не узнал. Шел следом еще кто-либо за этой женщиной или нет, он не знает, не рассмотрел. Тогда он понял, что эта женщина зовет их к себе, что она хочет забрать у них похищенные вещи, но он не хотел отдавать ей эти вещи и тогда он решил убежать от нее, чтобы она не забрала у них похищенные вещи. Тогда он сказал Карнакову Е. бежать, и они побежали в сторону автомобиля. Добежав до автомобиля, они сложили все похищенное имущество в багажник автомобиля, сели в автомобиль, он сразу завел автомобиль, и они сразу поехали на нем в сторону гурта, где они работали. Этой женщине не удалось их догнать. Узнала эта женщина их или нет, он не знает. Далее он и Карнаков приехали на гурт, где обнаружили что дверь багажника автомобиля не заперта и в багажнике автомобиля нет сумки с похищенным вещами, и он понял, что они ее потеряли где по дороге, но они не стали за ней возвращаться не захотели, подумали, что в ней не было ничего ценного. В багажнике автомобиля остались только коробка с электромясорубкой и мешок с вещами. Затем он осмотрел мешок с вещами, в этом мешке находились плед на диван, одна накидка на кресло, подушка на стул, покрывало фиолетового цвета, три шторы розового цвета и три тюли розового цвета. Эти вещи и электромясорубку он оставил на гурту. Затем к нему на гурт приехали сотрудники полиции, он понял, и сразу признался, что он и Карнаков Е. похитили вещи из бани дома ФИО2.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Корнаков В.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он и его брат Карнаков Е.Г., находились во дворе дома № по <адрес>, около бани, где он предложил своему брату Карнакову Е.Г. похитить обнаруженные им в указанной бане, имущество, принадлежащие Потерпевший №1, которое находились в прозрачном полиэтиленовом мешке: покрывало фиолетового цвета, плед на диван, одна накидка на кресло, подушка на стул, три шторы розового цвета, три тюли розового цвета, который стоял в углу на полу бани. Рядом с указанным мешком на полу находилась сумка - баул темного цвета, с двумя ручками, которая была закрыта на замок молнию. Рядом с указанным имуществом, на скамейке бани, справа от входа, находилась коробка с электромясорубкой. На что тот согласился. Входная дверь бани была подперта деревянной палкой, он ее убрал и открыл эту дверь. Далее они вдвоем с Карнаковым Е.Г. прошли в баню, где он взял в руки коробку с электромясорубкой и сумку - баул темного цвета с вещами, а брат Карнаков Е.Г. взял в руки тот мешок. Похитив указанное имущество, они направились в сторону своего автомобиля <данные изъяты>, который он припарковал около забора огорода указанного дома. Во время следования к его автомобилю их заметила женщина, как позже выяснилось, это была Потерпевший №1, которая просила их остановиться и бросить ее имущество. Они вдвоем ускорились, подошли к его автомобилю, он открыл багажник своего автомобиля, куда его брат Карнаков Е.Г. поместил похищенный мешок с вещами, а он на мешок поместил коробку с электромясорубкой, сумку - баул темного цвета с вещами. При этом он дверь багажника автомобиля не стал закрывать, так как он боялся, что их может догнать Потерпевший №1 Он сел за руль, а брат Карнаков Е.Г. сел на переднее пассажирское сиденье. С похищенным имуществом, они направились на гурт местности «<данные изъяты>», расположенный на расстоянии около 7 километров от с. <адрес>. Около 15 минут они прибыли на место, где обнаружили, что похищенная ими сумка - баул темного цвета с вещами, выпала из багажника его автомобиля. Они не стали искать ту сумку - баул, мешок с вещами и коробку с электромясорубкой они вытащили из багажника и бросили их в сарай, а сами пошли распивать спиртное. В настоящее время причиненный ими ущерб они возместили в полном объеме Потерпевший №1, извинились перед ней за их поведение. Ни Потерпевший №1, ни ФИО2 не давали им разрешения входить в эту баню. (л.д. 101-104).

После оглашения указанных показаний подсудимый Корнаков В.Г. подтвердил их полностью, дополнительно показал, что умысел на хищение имущества из помещения бани у него возник во дворе дома, а не в бане. Предложил брату похитить вещи, находясь не в бане, а во дворе. Он предложил брату похитить баул, мешок с вещами, и мясорубку, то есть все вещи, перечисленные в обвинении, на что брат согласился.

<данные изъяты>

Подсудимый Карнаков Е.Г. вину в предъявленном обвинении признал, и на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Карнакова Е.Г., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. Так, при допросе в качестве обвиняемого последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он и его родной брат Корнаков В.Г., находились во дворе дома № по <адрес>, около бани, которые принадлежат ФИО2 В этот момент его брат Корнаков В.Г. предложил ему похитить обнаруженные им в указанной бане, имущество, как позже выяснилось принадлежащие местной жительнице Потерпевший №1, которое находились в прозрачном полиэтиленовом мешке: покрывало фиолетового цвета, плед на диван, одна накидка на кресло, подушка на стул, три шторы розового цвета, три тюли розового цвета, который стоял в угла на полу бани, также рядом с указанным мешком на полу находилась сумка - баул темного цвета, с двумя ручками, которая на тот была закрыта на замок молнию. Рядом с указанным имуществом, на скамейке бани, справа от входа, находилась коробка с электромясорубкой. На предложение своего брата Корнакова В.Г. он согласился. Входная дверь бани была подперта деревянной палкой, которую убрал его брат Корнаков В.Г. Затем он руками открыл дверь бани, после чего они вдвоем с Корнаковым В.Г. незаконно прошли в баню, брат Корнаков В.Г. взял в руки коробку с электромясорубкой и сумку - баул темного цвета с вещами, а он взял в руки мешок. Другого имущества в бане не было. Они ничего в бане не ломали. Похитив указанное имущество, они с братом Корнаковым В.Г. направились в сторону автомобиля <данные изъяты>, который брат Корнаков В.Г. припарковал около забора огорода. В этот момент их заметила женщина, как позже выяснилось, это была Потерпевший №1, которая кричала и просила их остановиться и бросить ее имущество. Они не стали выполнять ее указания? наоборот ускорились. Они подошли к указанному автомобилю и Корнаков В.Г. открыл багажник автомобиля, куда он первым поместил похищенный мешок с вещами, а Корнаков В.Г. на мешок поместил коробку с электромясорубкой, сумку - баул темного цвета с вещами. При этом Корнаков В.Г. не стал закрывать дверь багажника, по какой причине ему не известно. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а брат Корнаков В.Г. сел за руль автомобиля С похищенным имуществом, они направились на гурт местности «<данные изъяты>». Прибыв на место, они обнаружили, что похищенная ими сумка - баул темного цвета с вещами, выпала из багажника автомобиля, где именно, он не знает, так как дорога была неровной и они ехали с быстрой скоростью. Мешок с вещами и коробку с электромясорубкой они вытащили из багажника и бросили их в сарай, а сами пошли выпивать спиртное. Похищенные указанные вещи и электромясорубку они хотели оставить себе, чтобы ими пользоваться на гурту. Потерпевший №1, ФИО2 не давали ему и Корнакову В.Г. входить в указанную баню. Они проникли в баню незаконно, так как хотели похитить имущество Потерпевший №1 В настоящее время причиненный ими ущерб они возместили в полном объеме Потерпевший №1 (л.д. 142-145).

Аналогичные показания дал Карнаков Е.Г. при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-136).

После оглашения указанных показаний подсудимый Карнаков Е.Г. подтвердил их полностью. Дополнительно уточнил, что Корнаков конкретно предложил украсть полиэтиленовый мешок с вещами внутри, баул и мясорубку, и что он согласился украсть их.

<данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она рассталась с сожителем, а свои вещи перевезла в баню соседке ФИО2, а именно оставила сумку с вещами, мешок с вещами, коробку с электромясорубкой. Одна сумка - баул с вещами, один мешок с вещами и коробка с электромясорубкой. Соседка ФИО2 дала ей разрешение пользоваться ее домом и баней, она приглядывала за ними, поэтому воспользовалась этой баней для хранения своих вещей, входную дверь которой она подперла, чтобы туда никто не проник. Вещей соседки в бане не было. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Свидетель №1 сообщила, что во дворе дома ФИО2 разговаривают два парня. Она вышла из дома, и увидела, как во дворе ФИО2 бегут Корнаковы. Она узнала Карнакова Е.Г.

Она побежала за ними, кричала, чтобы они бросили ее имущество, но они не реагировали, продолжали бежать, затем они сели в легковой автомобиль белого цвета. Итого у нее было похищено следующее имущество: - электромясорубка марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, стоимостью 2500 рублей; - шуба из мутона и меха норки, фиолетового цвета, 56 размера, стоимостью 46 000 рублей; - шапка из меха норки, фиолетового цвета, 58 размера, стоимостью 17 000 рублей; - 2 комплекта штор персикового цвета, стоимостью 2500 рублей за 1 комплект, на сумму 5 000 рублей; - 2 комплекта штор с тюлями, стоимостью 1 300 рублей за 1 комплект, на сумму 2 600 рублей; - плед на диван коричневого цвета в комплекте с накидкой на кресло, общей стоимостью 1500 рублей; - кроссовки черного цвета «<данные изъяты>», 44 размера, стоимостью 5000 рублей, всего на сумму 79 600 рублей, - а также покрывало фиолетового цвета, шторы розового цвета в количестве 3 штук, три тюли розового цвета в количестве 3 штук, накидка на кресло, подушка на стул, мешок-пакет, сумка – баул, не представляющие материальной ценности. Разрешения Корнакову В.Г., Карнакову Е.Г. проникать в баню, она и ФИО2 не давала. В настоящее время претензий к подсудимым не имеет. Ущерб ей возмещен. Подсудимые возместили ей 68 тысяч рублей, она их простила, положительно характеризует их.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она находилась в гостях у Потерпевший №1 дома, они распивали спиртное. В этот момент она одна вышла на улицу в туалет и услышала мужские голоса, которые доносились со стороны указанной бани. Далее она зашла в дом и сообщила об этом Потерпевший №1, та, услышав ее, сразу же выбежала из дома, она следом за ней. Они направились в огород соседнего дома, то есть ФИО2, где обнаружили двух мужчин, которые были одеты в камуфляжную одежду, у них в руках были мешок, сумка, коробка. Расстояние между ними было около 100 метров. Они побежали за ними. Потерпевший №1 кричала им, чтобы они остановились, бросили на землю мешок, сумку, коробку. Однако, эти двое мужчин, продолжили движение в сторону забора, где был припаркован автомобиль светлого цвета, отечественного производства, они вдвоем сели в этот автомобиль и скрылись от них. Далее они вернулись обратно в дом, продолжили распивать спиртное, с ее слов она поняла, что эти двое мужчин, похитили ее имущество, шубу и другие вещи. (л.д. 57-60)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный в местности «<данные изъяты>», в 07 километрах в западном направлении от с. <адрес>, где расположена животноводческая стоянка, принадлежащая его сыну ФИО2, на которой работают братья Корнаков В.Г., Карнаков Е.Г. О том, что они похитили имущество Потерпевший №1 из бани ФИО2, ему не известно. В пользовании Корнакова В.Г. имеется легковой автомобиль <данные изъяты> в кузове бежевого цвета, который сейчас находится в неисправном состоянии на территории животноводческой стоянки. (л.д. 76-79).

На основании ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом исследованы следующие доказательства:

рапорт дежурного ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» обратилась Потерпевший №1 о том, что 16 апреля в 11:30 неустановленные лица похитили ее имущество. (л.д. 8);

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит принять меры в отношении незнакомых парней, которые ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут из бани, расположенной во дворе дома № по <адрес> в ее присутствии похитили ее имущество (л.д.9);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривалась баня, расположенная в ограде дома № по <адрес>, где со слов Потерпевший №1, она хранила свое имущество, которое похитили. (л.д.10-16);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Корнакова В.Г. изъяты электромясорубка, мешок, плед на диван, одна накидка на кресло, подушка на стул, покрывало фиолетового цвета, три шторы розового цвета, три тюли розового цвета. (л.д. 24-29);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены электромясорубка в коробке, мешок - пакет, плед на диван, одна накидка на кресло, подушка на стул, покрывало фиолетового цвета, три шторы розового цвета, три тюли розового цвета. (л.д. 30-31);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался участок местности, расположенный в 07 километров от <адрес>, где обнаружен и осмотрен легковой автомобиль марки <данные изъяты> в кузове бежевого цвета, ДД.ММ.ГГГГ г.в Указанный автомобиль не изымается в виду его неисправности. (л.д. 33-38).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления фактических обстоятельств дела.

Подсудимые Корнаков и Карнаков не оспаривают причастность к совершённому открытому хищению имущества потерпевшей, размер и стоимость похищенного имущества.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Корнакова В.Г. и Карнакова Е.Г. в открытом хищении имущества Потерпевший №1 полностью доказана их признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе дома № по <адрес> Корнаков В.Г. предложил брату Карнакову Е.Г. похитить имущество, принадлежащие Потерпевший №1, при этом Карнаков Е.Г., из корыстных побуждений на его предложение согласился. Затем открыв незапертые на замок двери бани, незаконно проникли в помещение бани, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Потерпевший №1, увидев, что Корнаковы похитили имущество, потребовала вернуть их, однако Корнаков и Карнаков, осознавая, что их действия очевидны для собственника, на законные требования Потерпевший №1 не отреагировали и, осознавая, что их действия носят открытый характер, продолжили хищение и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Указанные показания полностью подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, и согласуются между собой и с исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Показания потерпевшей, подтверждаются показаниями свидетелей.

Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они с подсудимыми в неприязненных отношениях не находились, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ – за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, влияющих на доказанность вины подсудимых, не имеется. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Корнакова В.Г. и Карнакова Е.Г. в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 полностью доказана, действия подсудимых по суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору - свидетельствуют показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что их неправомерным действиям, направленным на открытое хищение чужого имущества, предшествовало предложение Корнакова В.Г. о совершении хищения, на которое Корнаков Е.Г. согласился, а также их совместные и согласованные действия, направленные на реализацию преступного умысла.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «с незаконным проникновением в помещение», суд учитывает примечание 3 к ст. 158 УК РФ. Из показаний потерпевшей следует, что она использовала баню соседки ФИО2 с согласия последней для хранения своих вещей, входную дверь, которой она подперла, чтобы туда никто не проник.

Кроме того, на основании ст. 285 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого Корнакова В.Г.:

<данные изъяты>

Кроме того, на основании ст. 285 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого Карнакова Е.Г.:

<данные изъяты>

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновных, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, условия их жизни и их близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания Корнакову В.Г. и Карнакову Е.Г. в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание вины в ходе судебного заседания и предварительного следствия, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей и принятие их последней, мнение потерпевшей просившей о смягчении наказания, неудовлетворительное состояние здоровья.

Также в качестве смягчающего обстоятельства Корнакову В.Г. суд признает <данные изъяты>.

При этом в качестве смягчающего наказание обстоятельства Корнакову В.Г. и Карнакову Е.Г., суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, выдачи части похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает необходимым назначить Корнакову В.Г. и Карнакову Е.Г. наказание в виде лишения свободы.

Назначение подсудимым иного, более мягкого либо более строгого вида наказания, суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимых, не имеющих постоянного источника дохода, учитывая имущественное положение, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 161 УК РФ, а так же возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению.

При назначении наказания суд учитывает роль каждого подсудимого в преступлении, совершенного в соучастии.

Отягчающих наказание обстоятельств у Корнакова В.Г. и Карнакова Е.Г. суд не усматривает, в связи с чем при определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания, а также для возможности снижения категории тяжкого и преступления средней тяжести, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, применения в отношении подсудимых положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени их общественной опасности.

        Избранная в отношении Корнакова В.Г. и Карнакова Е.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, подлежит после вступления приговора в законную силу - отмене.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу электромясорубку в коробке, мешок-пакет, плед на диван, одна накидка на кресло, подушка на стул, покрывало фиолетового цвета, три шторы розового цвета, три тюли розового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РБ – вернуть законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1; легковой автомобиль марки <данные изъяты> в кузове бежевого цвета, ДД.ММ.ГГГГ г.в., переданный на ответственное хранение собственнику Корнакову В.Г. под расписку, надлежит оставить за последним.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная за осуществление защиты Корнакова В.Г.    адвокату Ланцовой А.А. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей и в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная за осуществление защиты Карнакова Е.Г.    адвокату Батомункуевой А.А. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей и в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> руб.

С учётом трудоспособного возраста подсудимых, их имущественного положения, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с осуждённых Корнакова и Карнакова в доход Российской Федерации, поскольку их имущественная несостоятельность судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корнакова Владимира Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

Признать Карнакова Евгения Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 два (года), без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание осужденным Корнакову В.Г. и Карнакову Е.Г. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осуждённых Корнаковых В.Г. и Корнакова Е.Г. обязанности: встать в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, куда периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в квартал, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Корнакову В.Г. и Карнакову Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отставить без изменения, после - отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Корнакова Владимира Геннадьевича в доход Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>) рублей взыскать с Карнакова Евгения Геннадьевича в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства: электромясорубку в коробке, мешок-пакет, плед на диван, одна накидка на кресло, подушка на стул, покрывало фиолетового цвета, три шторы розового цвета, три тюли розового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РБ – вернуть законному владельцу (Потерпевший №1); легковой автомобиль марки <данные изъяты> в кузове бежевого цвета, ДД.ММ.ГГГГ г.в. - оставить за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

    Судья Хоринского

    районного суда    РБ                                                               В.Б. Ширдармаева