Решение по делу № 2-2938/2018 от 05.03.2018

№ 2-2938/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре К.А. Николаевской,

с участием ответчика Фесенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» к Фесенко В.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

у с т а н о в и л:

ООО «Русэнергосбыт» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Фесенко В.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. Требования мотивированы тем, что между ООО «Русэнергосбыт» и Фесенко В.В. заключен договор электроснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с присвоением лицевого счета №. Истец исполнил свои обязательства по договору электроснабжения и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставил электрическую энергию на общую сумму в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Фесенко В.В. в судебном заседании полагала возможным оставить иск без рассмотрения, в связи с двойной неявкой истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая установленный ст.154 ГПК РФ двухмесячный срок для рассмотрения дела, неявку истца в дважды назначенные судебные заседания, отсутствие каких-либо дополнительных доказательств со стороны истца, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» к Фесенко В.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Ващенко