Решение по делу № 1-394/2023 от 03.07.2023

             УИД №

                           Производство №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Симферополь                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ года

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя - Склярова Ю.А.

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Бережной Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Агуловой М.В.

                с участием потерпевшего ФИО10 P.P.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Абхазии - Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу (съёмное жилье): <адрес>, ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Симферополя поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно – кража, то есть тайное хищение чужого имущества путем, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, проходя возле припаркованного автомобиля марки «Volkswagen», г.р.з К079НЕ 82 регион, в кузове спринтер - грузовой, белого цвета принадлежащего ФИО10 P.P., рядом с автомобильной заправкой «АТАН» расположенной по адресу: Республики Крым, <адрес>, обратил своё внимание на находящиеся на водительском сидении два мобильных телефона марки «Xiaomi REDMI NOTE 10 PRO» и Xiaomi REDMI 9T» принадлежащие ФИО10 P.P., в ходе чего у ФИО1, тогда же, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10 P.P., с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10 P.P., с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 15 минут, находясь возле припаркованного рядом с автомобильной заправкой «АТАН» расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля марки «Volkswagen», г.р.з К079НЕ 82 регион, в кузове спринтер - грузовой, белого цвета принадлежащего ФИО10 P.P., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для потерпевшего и иных лиц, путём свободного доступа, тайно похитил с водительского сидения через открытое окно автомобиля, принадлежащее ФИО10 P.P. имущество: мобильный телефон марки «Xiaomi REDMI NOTE 10 PRO» IMEI1: «№», IMEI2: «№», стоимостью 27 000 рублей, в силиконовом чехле чёрного цвета, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Волна» с номером +№, не представляющими материальной ценности для потерпевшего; мобильный телефон марки «Xiaomi REDMI 9T» imeil: №, imei2: №, стоимостью 5 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Волна» с номером + №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, поместив их в карман надетых на нем джинсовых брюк.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 P.P. значительный имущественный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку к последнему он претензий не имеет, причиненный ему вред заглажен в полном объеме, а также принесения извинений, и между ними состоялось фактическое примирение.

Подсудимый и его защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, обращали внимание суда на то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступления средней тяжести, он ранее не судим, потерпевшему принесены извинения, заглажен причиненный вред.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

    Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам:

    Суд полагает, что на данные правоотношения распространяются требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

    Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ позволяют суду прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 152-158), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 177, 179, 182-183), по месту прежнего жительства в <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 161), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением, поскольку потерпевшему принесены извинения, чем загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил материальный ущерб. Кроме того, судом установлено, что подсудимый полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершения преступления не оспаривает, в содеянном раскаивается, осознает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшим и подсудимым состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела есть их добровольное волеизъявление. Потерпевшему и подсудимому были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Потерпевший и подсудимый не высказали своих возражений против примирения и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение подсудимого (обвиняемого) с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда).

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Суд считает, что исходя из личности подсудимого, всех характеризующих его данных, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, свидетельствует о том, что его исправление возможно без применения к нему уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, -

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

            Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражей до вступления постановления в законную силу – отменить, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и расходно-кассовый ордер № (л.д. 131), после вступления постановления в законную силу - оставить в деле в течении всего срока хранения последнего; коробки от мобильных телефонов, мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Ноте 10 Про» бирюзового цвета (л.д. 75,80), после вступления постановления в законную силу - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                    В.Ю. Дегтярева