Решение по делу № 2а-286/2020 от 16.12.2019

УИД 86RS0001-01-2019-008228-32

                                            РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                                                 г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Тимошенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-286/2020 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре Баженовой М.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Цербе С.В., УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо Власова Татьяна Александровна, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре Баженовой М.А., УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо Власова Татьяна Александровна, о признании незаконным бездействия.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом без обратного уведомления в адрес ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Судебным участком № 1 Ханты-Мансийского судебного района (г. Ханты-Мансийск) о взыскании задолженности с должника Власовой Т.А. Между тем исполнительное производство ответчиком не было возбуждено, информации о возбуждении исполнительного производства в Банке данных исполнительных производств отсутствует, в связи с чем просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре Баженовой М.А., обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре Баженову М.А. организовать надлежащим образом работу структурного подразделения, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по ХМАО – Югре принять меры по его восстановлению.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Цербе С.В.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, суд определил административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре Баженовой М.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Цербе С.В., УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо Власова Татьяна Александровна, о признании незаконным бездействия, рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст. 31 указанного закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Цербе С.В. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель Цербе С.В., рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный документ Судебный приказ №, выданный органом: Судебный участок № 1 Ханты-Мансийского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере № руб. в отношении должника Власовой Татьяны Александровны в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», адрес взыскателя: ул. <адрес> установил, что в вышеуказанном исполнительном документе (судебном приказе) заявитель в установочной части не соответствует взыскателю в постановочной части.

Так, из представленной административным истцом и судебным приставом-исполнителем Цербе С.В. копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Судебным участком № Ханты-Мансийского судебного района по делу № следует, что мировой судья рассмотрев заявление взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности ко кредитному договору с должника Власовой Т.А., решил: взыскать с должника Власовой Татьяны Александровны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубль № копеек.

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» по адресу: <адрес> направлены постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем допущены нарушения ч.2 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, так как указанные документы были направлены в адрес административного истца лишь ДД.ММ.ГГГГ тогда как постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем до обращения истца в суд и до рассмотрения административного искового заявления приняты меры по восстановлению нарушенных истца, то есть документы направлены в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличия в настоящее время нарушения прав истца не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права истца не нарушаются, поскольку они были восстановлены ответчиком в добровольном порядке.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре Баженовой М.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Цербе С.В., УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо Власова Татьяна Александровна, о признании незаконным бездействия– отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                   В.В. Черкашин