Решение по делу № 2-1300/2017 от 02.05.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года                 г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЮНИКОР» (ОАО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № Ф№ от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЮНИКОР» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, мотивируя заявленные требования тем, что между КБ «ЮНИКОР» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № № от <дата> на следующих условиях: способ выдачи кредита – наличными; сумма кредита – <данные изъяты>; дата выдачи кредита – <дата>; срок возврата кредита – до <дата> включительно; процентная ставка 17 % годовых; размер неустойки составляет 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности по день фактического погашения задолженности включительно. Ответчик в обусловленный в кредитном договоре срок денежные средства не вернул, не уплачивает проценты за пользование кредитными денежными средствами. <дата> истец направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и пени в срок не позднее тридцати дней со дня направления требования. Ответчик сумму задолженности по кредитному договору не погасил, на претензию не ответил.

<дата> между ОАО «ЮНИКОРБАНК» и ООО «Кредит Маркет» заключены договоры цессии №, №, №, по условиям которых банк уступил, а ООО «Кредит Маркет» принял право требования к заемщикам банка, в том числе к ответчику.

<дата> у ОАО «ЮНИКОРБАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес>

от <дата> ОАО «ЮНИКОРБАНК» признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> продлено конкурсное производство в отношении должника ОАО «ЮНИКОРБАНК» на шесть месяцев до <дата>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> признаны недействительными вышеуказанные договоры цессии. Арбитражный суд <адрес> обязал ООО «Кредит Маркет» передать ОАО «ЮНИКОРБАНК» документы, переданные по договорам цессии, удостоверяющие права требования взыскания дебиторской задолженности. <дата> судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении ООО «Кредит Маркет». По состоянию на <дата> документы, переданные ООО «Кредит Маркет» по договорам цессии не возвращены в ОАО «ЮНИКОРБАНК», в том числе не возвращен кредитный договор, заключенный между ОАО «ЮНИКОР» и ответчиком.

<дата> истец направил ответчику требование о предоставлении копии кредитного договора. Ответчик на требование не ответил.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Кредит Маркет».

Представитель истца КБ «ЮНИКОР» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 78/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, высылаемые в его адрес судебные повестки возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении /л.д. 61-62,70,72/. В соответствии с п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку высланные в адрес ответчика судебные повестки по месту его регистрации возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения, доказательств уважительности причин их неполучения не имеется, суд признал ответчика извещенным о слушании дела надлежащим образом, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Кредит Маркет», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания /л.д. 71/, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом не предусмотрено иное. Факт заключения между сторонами кредитного договора, его существенные условия, по которым между сторонами достигнуто полное согласие, факт исполнения кредитором обязанности по выдаче суммы кредита заемщику, наступление срока исполнения обязательства заемщиком с учетом характера спора возлагается на кредитора - истца.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от <дата> /копия на л.д. 51/ ОАО «ЮНИКОРБАНК» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> /копия на л.д. 52/, продлено конкурсное производство в отношении должника ОАО «ЮНИКОРБАНК» на шесть месяцев до <дата>.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании кредитной задолженности и заключения кредитного договора истцом предоставлена справка /л.д. 12/, из которой усматривается что между ОАО «ЮНИКОРБАНК» и ФИО2 <дата> был заключен кредитный договор, по которому ответчику были выданы наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> под 17 процентов годовых со сроком возврата до <дата>, размер неустойки предусмотрен 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности, по день фактического погашения задолженности.

Из представленной истцом выписки по операциям на счете /л.д. 13-14/ не усматривается факт достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе срок возврата кредита, плата за пользование кредитом.

Кроме того, истцом не приложено к исковому заявлению каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора между ОАО «Юникорбанк» и ФИО2, в последующем суду также не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 6 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Суду стороной истца не представлен подлинный кредитный договор, либо его надлежаще заверенная копия, при этом бремя доказывания заключения кредитного договора на конкретных условиях в данном случае лежит на истце, в связи с чем, суд не может проверить существенные обстоятельства для дела, послужившие основаниями для обращения истца в суд с заявленными требованиями, а также расчет взыскиваемых сумм.

То обстоятельство, что между ОАО «ЮНИКОРБАНК» и ООО «КредитМаркет» был заключен договор цессии № от <дата> /копия на л.д. 25/, по которому право требования к ФИО2 было передано ООО «КредитМаркет», и который впоследствии был признан определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> /копия на л.д. 26-27/, недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ОАО «ЮНИКОРБАНК» по кредитным договорам в размере <данные изъяты>, ООО «КредитМаркет» было обязано передать ОАО «ЮНИКОРБАНК» документы, удостоверяющие права требования взыскания дебиторской задолженности, само по себе не может свидетельствовать о существенных условиях, изложенных в кредитном договоре, на которых между истцом и ответчиком он заключен.

Представленный стороной истца расчет исковых требований /л.д. 15-21/ имеет значение лишь при условии доказанности кредитором факта заключения договора и наступление у заемщика обязанности по выплате взыскателем сумм.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, принимая во внимание избранный способ защиты права как требование об исполнении денежного обязательства, вытекающего из договора, отсутствие доказательств, подтверждающее последнее, поскольку суду не представлено письменных доказательств волеизъявления ФИО2 на заключение кредитного договора, о котором заявлены исковые требования, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением не уплатил государственную пошлину, то суд, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает необходимым взыскать с КБ «Юникор» (ОАО) государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «ЮНИКОР» /ОАО/, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> – отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «ЮНИКОР» /ОАО/ в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Соболева Г.В.