Решение по делу № 2-983/2019 от 13.11.2018

К делу № 2-983/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                     Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                              Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазонова О.А, к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов О.А. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, расходов на оплату нотариальных услуг, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сазоновым О.А. и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, был оформлен полис страхования по программе «Лайф» с ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия составила <данные изъяты> руб. и была включена в сумму кредита. Срок страхования – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, однако ООО СК «ВТБ Страхование» отказалось возвращать часть страховой премии Сазонову О.А. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представителя в суд не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств от ответчика суду не поступало.

При данных обстоятельствах и имеющихся материалах дела суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и следует из текста искового заявления, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» предоставил Сазонову О.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых.

Факт заключения вышеуказанного договора и предоставления кредита ответчиком истцом не оспаривается.

При подписании данного кредитного договора Сазонов О.А в полном объеме предоставил персональные данные, что свидетельствует о выраженном намерении заключить кредитный договор и договор страхования на указанных условиях.

ООО СК «ВТБ Страхование» был оформлен полис страхования № по программе «Лайф+», сумма страховой премии 129 512 руб., страховой случай – смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма, срок действия договора страхования с 11.12.2016 г. по 10.12.2021 г.

При изучении материалов дела судом было установлено, что страхование Сазонова О.А. было осуществлено на основании заявления. Действуя добровольно своей волей и в своем интересе, заявив об акцепте предложения заключить договор, он согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора. Волеизъявление заемщика на заключение договора подтверждается собственноручно выполненной подписью.

Более того, в кредитном договоре отсутствует положение об обязательном заключении договора страхования, договор страхования является самостоятельным актом, выразившим волю Сазонова О.А. и ООО СК «ВТБ Страхование».

Из дела видно, что условия договоров согласованы сторонами, истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора и договора страхования, которые не изменялись ответчиком в одностороннем порядке, страхование не являлось обязательным условием получения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договоров между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Доказательств того, что Сазонов О.А. не мог повлиять на содержание договоров, что его волеизъявление было ограничено, а также достоверно свидетельствующих о недобросовестности поведения кредитора или страхователя, истцом при рассмотрении дела не представлено. По общему же правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (ч. 1 ст. 957 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Суд не установил оснований для взыскания части страховой премии, так как договор страхования не был прекращен, возможность наступления страхового случая не отпала, так как ни один из перечисленных случаев не связан с уплатой либо неуплатой денежных средств по кредитному договору. Положения договора страхования не являются ущемляющими права истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазонова О.А, к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: