Решение от 16.07.2024 по делу № 2-1688/2024 (2-13318/2023;) от 27.07.2023

Дело № 2-1688/2024

УИД 23RS0041-01-2023-013941-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

помощника судьи Скляровой С.М.

секретаря судебного заседания Савв Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Прикубанского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что, судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по основному долгу по Договору №.1/1335 на оказание возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости от 17.06.2022г. в размере 100.000 рублей. Однако, ответчиком до настоящего момента не оплачены штраф и пени, предусмотренные указанным Договором, за неисполнение обязательств. В соответствии с Договором №.1/1335 на оказание возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости от 17.06.2022г., ответчику - ФИО3, были оказаны услуги по поиску Потенциального покупателя на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, лит. 2, <адрес>. Согласно п. 2.8. Договора, подтверждением надлежащего выполнения услуг Исполнителя перед Заказчиком является Акт выполненных услуг. Ответчиком ФИО3 подписан Акт выполненных услуг от 20.12.2022г. по Договору №.1/1335 от 17.06.2022г., согласно которому должник подтверждает, что Исполнителем ему оказаны услуги по предоставлению информации об поиске Потенциального покупателя на объекте недвижимости по адресу: <адрес>, лит. 2, <адрес> стоимостью 2 600 000 рублей. В Акте указано, что услуги Исполнителем выполнены качественно, в полном объеме и в установленный Договором срок, Заказчик претензий к Исполнителю не имеет. Должник выразил намерение произвести отчуждение права на Объект, указанный в Акте выполненных услуг. В соответствии со сведениями, которые находятся в открытом доступе переход право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, лит. 2, <адрес> произошел ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.4. Договора, стоимость информационной услуги Исполнителя по Договору составляет 3,00% от цены Объекта, указанной в Акте выполненных услуг. Согласно Акта выполненных услуг цена Объекта составляет 2 600 000 рублей, в связи с вышеизложенным, сумма вознаграждения, подлежащая оплате, составляет 100 000 рублей. Ответчиком собственноручно написана Расписка от 17.12.2022г., согласно которой ответчик обязуется оплатить услуги ИП ФИО2 по договору №.1/1335 в размере 100 000 рублей, однако, до настоящего времени оплату не произвел. Согласно п. 4.2. и 4.3. Договора от 20.12.2022г., обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются выполненными и подлежат оплате в день подписания договора отчуждения объекта. Согласно п. 5.4 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, он оплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно п. 5.5. Договора в случае, если Заказчик самостоятельно воспользуется информацией, предоставленной ему по Договору без оплаты услуг Исполнителя, наступает ответственность заказчика в виде штрафа в размере 50% от суммы вознаграждения. В связи с изложенным, с 21.12.2022г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом в следующем размере: оплата за услуги, согласно п. 1.4. Договора 100 000 рублей (взыскана Судебным приказом от 06.06.2023г.); Пеня, согласно п.5.4. Договора за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, составляет 21 600 рублей: С ДД.ММ.ГГГГ - даты возникновения обязательства по оплате услуг Исполнителя, до ДД.ММ.ГГГГ - даты подачи искового заявления в суд прошло 216 дня. Таким образом, Ответчик должен был исполнить обязательство по оплате оказанных услуг в соответствии с п. 1.4. настоящего Договора. По состоянию на сегодняшний день обязательства по оплате услуг не выполнено. В связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетвориться.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался ненадлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?Н565;0=85 O2;OBLAO 2 AC4 4;O CG0AB8O 2 AC451=

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по основному долгу по Договору №.1/1335 на оказание возмездных информационных услуг при отчуждении объекта недвижимости от 17.06.2022г. в размере 100 000 рублей.

Однако, ответчиком до настоящего момента не оплачены штраф и пени, предусмотренные указанным Договором, за неисполнение обязательств.

В соответствии с Договором №.1/1335 на оказание возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости от 17.06.2022г., ответчику - ФИО3, были оказаны услуги по поиску Потенциального покупателя на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, лит. 2, <адрес>.Согласно п. 2.8. Договора, подтверждением надлежащего выполнения услуг Исполнителя перед Заказчиком является Акт выполненных услуг. Ответчиком ФИО3 подписан Акт выполненных услуг от 20.12.2022г. по Договору №.1/1335 от 17.06.2022г., согласно которому должник подтверждает, что Исполнителем ему оказаны услуги по предоставлению информации об поиске Потенциального покупателя на объекте недвижимости по адресу: <адрес>, лит. 2, <адрес> стоимостью 2 600 000 рублей. В Акте указано, что услуги Исполнителем выполнены качественно, в полном объеме и в установленный Договором срок, Заказчик претензий к Исполнителю не имеет. Должник выразил намерение произвести отчуждение права на Объект, указанный в Акте выполненных услуг. В соответствии со сведениями, которые находятся в открытом доступе переход право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, лит. 2, <адрес> произошел ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4. Договора, стоимость информационной услуги Исполнителя по Договору составляет 3,00% от цены Объекта, указанной в Акте выполненных услуг. Согласно Акта выполненных услуг цена Объекта составляет 2 600 000 рублей, в связи с вышеизложенным, сумма вознаграждения, подлежащая оплате, составляет 100 000 рублей. Ответчиком собственноручно написана Расписка от 17.12.2022г., согласно которой ответчик обязуется оплатить услуги ИП ФИО2 по договору №.1/1335 в размере 100 000 рублей, однако, до настоящего времени оплату не произвел. В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. по делу №-КГ17-8). В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору №.1/1335 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. Согласно п. 4.2. и 4.3. Договора от 20.12.2022г., обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются выполненными и подлежат оплате в день подписания договора отчуждения объекта. Согласно п. 5.4 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, он оплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно п. 5.5. Договора, в случае, если Заказчик самостоятельно воспользуется информацией, предоставленной ему по Договору без оплаты услуг Исполнителя, наступает ответственность заказчика в виде штрафа в размере 50% от суммы вознаграждения. В связи с изложенным, с 21.12.2022г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом в следующем размере: Пеня, согласно п.5.4. Договора за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, составляет 21 600,00 (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей, а так же пеня за просрочку оплаты стоимости информационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. С ДД.ММ.ГГГГ - даты возникновения обязательства по оплате услуг Исполнителя, до ДД.ММ.ГГГГ - даты подачи искового заявления в суд прошло 216 дня. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец выполнил взятые на себя обязательства по договору на возмездное оказание информационных. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 600 руб., а так же пени по день фактического исполнения решения суда.

Из Договора следует, что в случае, если Заказчик самостоятельно воспользуется информацией, предоставленной ему по договору, без оплаты услуг Исполнителя, наступает ответственность Заказчика в виде штрафа в размере 50% от суммы вознаграждения, предусмотренной п. 1.3. Договора. Соответственно штраф составляет 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание представленные истцом документальные доказательства оказания услуг, самостоятельного использования заказчиком полученной от исполнителя информации об объекте недвижимости в период действия договора путем заключении договора купли-продажи заинтересованным лицом без уведомления заказчика и без оплаты его услуг, отсутствия в материалах дела доказательств отказа ответчика от услуг исполнителя, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 000 рублей и пени в размере 21 600 рублей, а так же пени по день фактического исполнения решения суда, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а Ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 948 руб., почтовые расходы в размере 228,05 руб., которые подтверждены документально, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 /░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ 0319 204350 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> 30.01.2019░./ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 /░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ 7908 521294 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> 13.05.2008░., ░░ 010-007/ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №.1/1335 ░░ 17.06.2022░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.12.2022░. ░░ 24.07.2023░. ░ ░░░░░░░ 21 600 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 948 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 228,05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

Решение от 16.07.2024 по делу № 2-1688/2024 (2-13318/2023;) от 27.07.2023

2-1688/2024 (2-13318/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица