Решение по делу № 2-6750/2019 от 04.04.2019

Дело №2-6750\19                             07 августа 2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Серовой С.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Андромеда» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Андромеда» о защите прав потребителей - о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 162 675 руб. 79 коп. за период с 01.07.2018 по 04.12.2018, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что 29.12.2017 между ответчиком (застройщик) и истцом (дольщик) заключен договор № 168ДФ долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок до 30.06.2018 передать дольщику квартиру, а дольщик в свою очередь обязался оплатить и принять объект долевого строительства. Цена объекта долевого строительства согласована сторонами и составляет 2 072 303 руб. 00 коп. Все обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, истцом - дольщиком выполнялись должным образом, в том числе, договор был оплачен вовремя, срок сдачи дома в эксплуатацию ответчиком нарушен, квартира истцу по акту приема-передачи передана 5 декабря 2018 года, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, приобщил к материалам дела письменный отзыв, согласно которому истец уклонялся от подписания акта приёма-передачи квартиры, а также, по мнению ответчика, обязательства прекращены соглашением сторон, просил применить к исковым требованиям положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами, а именно на основании договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что 29.12.2017 между ответчиком (застройщик) и истцом (дольщик) заключен договор № 168ДФ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом на земельном участке по адресу: <адрес>, ЗАО «<данные изъяты>», кадастровый номер участка №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира в многоквартирном доме со следующими параметрами: секция 6, проектный №, площадь – 36,92 кв.м.

Размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком (цена долевого строительства) составляет 2 004 20 руб. (п. 3.1).

При надлежащем исполнении дольщиком всех обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.06.2018 (п.2.2).

29.01.2018 между ООО «Андромеда» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 168ДФ от 29.12.2018, согласно которому участнику долевого строительства подлежат передачи жилое помещение – однокомнатная квартира с проектным номером 168 и нежилое помещение с проектным номером 6, общей площадью 2,27 кв.м. Цена договора составляет 2 072 303 руб.

Из материалов дела следует, что истцом оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов от 05.12.2018 по договору № 168ДФ от 27.12.2017 г.

05.12.2018 <адрес> нежилое помещение №-Н по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес> сельское поселение, <адрес>, переданы ответчиком истцу по акту приема-передачи.

Доводы ответчика об уклонении истцовой стороны от подписания акта приема-передачи судом изучены и суд находит подлежащими отклонению в виду следующего.

Так, в силу ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе требовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный договором срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Из материалов дела усматривается, что застройщик, в соответствии с п. 2.2 договора обязался передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства квартиру до 30 июня 2018 года.

31.08.2018 (то есть за нарушением срока) ответчиком в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома и необходимости истцу принять объект долевого строительства.

В материалы дела представлен смотровой лист строительной готовности жилого помещения от 26.09.2018, согласно которому Малышев А.Н. имеет претензии к состоянию помещения (в нежилом помещении производятся строительные работы, ввиду чего оно не было осмотрено).

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются нарушения прав истца, поскольку квартира должна быть передана истцу по акту приема-передачи в срок до 30.06.2018, истцом исполнены свои обязательства надлежащим образом, договор не расторгнут сторонами, квартира и нежилое помещение истцу переданы по акту приема-передачи только 05.12.2018, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры с 01.07.2018 по 04.12.2018, за период, заявленный истцом.

Доводы ответчика, о том, что обязательства по уплате неустойки прекращены, поскольку сторонами подписан акт приема-передачи, из которого следует, что все денежные обязательства исполнены сторонами полностью, претензий по расчетам по Договору стороны друг к другу не имеют. Участник долевого строительства не имеет каких-либо претензий к застройщику относительно переданных квартиры. Суд находит подлежащим отклонению в виду следующего.

Акт приема-передачи квартир к договору от 29.12.2017 был подписан сторонами 05.12.2018, следовательно, обязательства ответчика по договору не были прекращены надлежащим исполнением, в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, квартиру истцу не передал, обстоятельств освобождающих ООО "Андромеда" от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено, соглашения об изменении условия договора о сроке передачи истцом квартиры сторонами не заключалось.

Частью 2 ст.6 Федерального закона № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд полагает возможным применить к расчету неустойки механизм, предусмотренный ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцом представлен расчет неустойки в размере 162 675 руб. 79 коп. за период с 01.07.2018 по 04.12.2018 (157 дней), от общей суммы договора 2 072 303 руб., ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату передачи объекта 7,5%.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходатайстве об уменьшении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда ответчик указывает, что размер неустойки, заявленный истцом, может привести к финансовой несостоятельности ответчика и неосновательному обогащению истца, поскольку период просрочки является незначительным. Кроме того, истцом не представлено доказательств несения каких-либо убытков в связи с нарушением срока передачи квартиры.

Суд учитывает, что истец не воспользовался предоставленным ему законом правом на отказ от договора в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства на срок более двух месяцев.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что взыскание неустойки в размере, заявленном в исковом заявлении, может привести к финансовой несостоятельности ответчика и неосновательному обогащению истца, поскольку период просрочки является незначительным, учитывая компенсационную (а не карательную) природу неустойки, мотивированные возражения ответчика против взыскания неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения основного обязательства, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до суммы 81 337 руб. 90 коп.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела, то суд в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

05.12.2018 истец вручил уполномоченному представителю ответчика досудебную претензию с требование выплаты неустойки и компенсации морального вреда. Претензия осталась без удовлетворения. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены ответчиком, то суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит ко взысканию штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 0 668 руб. 95 коп.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, то государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 2940,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

    Взыскать с ООО «Андромеда» в пользу ФИО1 в счет неустойки 81 337 руб. 90 коп.,, в счет штрафа 40 668 руб. 95 коп. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. Всего 127 006 руб. 85 коп.

В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «Андромеда» госпошлину 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) руб. 14 коп.

    Решение может быть обжаловано в С- Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2019 года