Решение по делу № 12-14/2019 от 05.03.2019

№ 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

14 марта 2019 года                      г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» Прудецкого Д.В. на постановление судьи Турочакского районного суда от 25 января 2019 года,

                    УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 25 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Игольникова В.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» Прудецкий Д.В. обратился с жалобой в Верховный суд Республики Алтай, в которой просит отменить постановление. Жалоба мотивирована тем, что судьей не допрошены свидетели, явившиеся непосредственными очевидцами отказа Игольникова В.В. в передаче должностному лицу необходимых документов, что не позволило рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно. Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, из которой следует, что Игольников В.В. находясь в служебном кабинете, отказался передать документы инспектору ДПС, но ей оценка не дана.

Игольников В.В., будучи извещенный о месте и времени судебного заседания в него не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС Прудецкого Д.В., прихожу к следующему.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с пунктом 20 частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции"), сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Таким образом, объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции исходил из того, что судья при рассмотрении административного дела не вправе и не должен возлагать на себя функцию сбора доказательств, а поскольку должностным лицом, составившим административный протокол не допрошены свидетели и их пояснения не приложены к материалам дела, и из исследованных материалов дела невозможно установить место совершения административного правонарушения, пришел к выводу об отсутствии в действиях Игольникова В.В. состава инкриминируемого административного правонарушения.

Данные выводы судьи районного суда сделаны без учета требований ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регламентировано, что обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, судей, органы, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ суждение районного судьи о том, что суд не вправе и не должен возлагать на себя функцию сбора доказательств по делам рассматриваемых в порядке КоАП РФ основан на неправильном толковании действующего административного законодательства и это способствовало принятию не обоснованного постановления по делу, учитывая следующие обстоятельства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса, среди которых п. 6 ч. 1 указанной статьи предусматривает обязанность судьи мотивировать вынесенное решение.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от 23 января 2019 года следует, что 23 января 2019 года в 13 часов 37 минут Игольников В.В., находясь в кабинете № МО МВД России «Турочакский», расположенного в с. Турочак, ул. Осипова, 1, не выполнил законные требования сотрудника полиции предоставить документы, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья районного суда основывался лишь на то, что должностным лицом составившим протокол по административному делу не допрошены были свидетели ЧВИ., ЧНВ и их пояснения не приложены в дело, а просмотренная видеозапись не содержит каких-либо сведений, подтверждающих неповиновение, либо воспрепятствование со стороны Игольникова В.В. законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей. При этом в постановлении не дано оценки имеющимся в материалах дела протоколу по делу об административному правонарушении, рапорту инспектора ДПС и иным процессуальным документам. Видеозапись приложенная к материалам дела просмотрена не в полном объеме, в суд не приглашены и не допрошены свидетели ЧВИ ЧНВ., а при необходимости и сам инспектор ДПС, составивший протокол по административному делу и этим доказательствам в совокупности не дана оценка.

Таким образом, при рассмотрении дела судья районного суда в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не дал никакой оценки содержащимся в процессуальных документах сведениям, не установил все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, не исследовал все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, не принял мер к исследованию дополнительных доказательств, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Данное обстоятельство не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление судьи от 25 января 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» Прудецкого Д.В. удовлетворить.

Постановление судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Игольникова ВВ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья Верховного суда

Республики Алтай Б.Е. Антух