Решение по делу № 2-11/2023 (2-2171/2022;) от 21.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года                                                                                г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой К.Н.,

в присутствии представителя истца Онисюк А.А., действующего по доверенности,

    в отсутствие истца, представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-11/2023 (УИД 38RS0034-01-2022-001665-14) по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

                        установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее ООО - СК «Сбербанк страхование») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Уточнив требования, принятые протокольным определением суда от 8 августа 2022 г., указала, что 11.04.2019 между ней и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен и является действующим по 11.04.2049 полис страхования недвижимого имущества (ипотеки), объект страхования жилой дом по адресу: г.Иркутск, <адрес>, страховая сумма 2 864 500 руб., выгодоприобретатель - ПАО Сбербанк, в связи с приобретением жилья на кредитные средства у продавца-ФИО10 по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 12.04.2019.

16.12.2021 она обратилась с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование» о наступлении страхового случая в связи с повреждением, гибелью или утратой застрахованного имущества по адресу: г.Иркутск <адрес>Г. Застрахованными по полису являются конструктивные элементы квартиры, к которым относятся несущие и ненесущие стены, межэтажные перекрытия, перегородки, фундамент, кровля. По её обращению межведомственной комиссией администрации г.Иркутска проведено обследование приобретенной квартиры и выявлены значительные конструктивные дефекты в виде недостаточной толщины несущей стены, применение при строительстве дома марки бетонных блоков ниже предусмотренной обязательными требованиями, деревянное перекрытие (междуэтажное и чердачное) выполнено без привязки к антисейсмическому поясу, что является нарушением требований строительных норм, предъявляемых к строительству в сейсмических районах.

03.02.2022 ответчик выплатил страховое возмещение в размере 1 570 065, 60 руб.

Просила признать случай страховым, обязать ответчика выплатить в пользу выгодоприобретателя - ПАО Сбербанк страховое возмещение в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату 03.02.2022 в сумме 1 284 108,91 руб., взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежаще, доверила ведение дела представителю.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежаще, причины неявки суду не известны, предоставил возражения.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, вред, подлежащий возмещению при имущественном страховании, оценивается в сумме убытков и включает в себя с учетом положений статьи 15 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации утрату и (или) повреждение имущества при страховом случае, расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного страховым случаем застрахованному имуществу, а также неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы страховой случай не наступил.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.04.2019 между ФИО6 (после регистрации брака – ФИО3) и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор №92896954, по индивидуальным условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 864 500 руб. на срок 360 месяцев под 11,5% годовых, на приобретение объекта недвижимости с неотделимыми улучшениями: земельный участок кадастровый № и жилой дом площадью 67,3 кв.м., состоящий из двух этажей, кадастровый №, расположенные по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Указанные земельный участок и жилой дом ФИО3 приобрела у ФИО10 по договору купли-продажи от 12 апреля 2019 г. В установленном порядке зарегистрировано право собственности ФИО3 на оба объекта недвижимости с одновременной регистрации залог жилого дома (ипотека в силу закона), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Пунктом 9 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, в том числе, договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог (за исключением земельного участка) в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, выбранной заемщиком страховой компании из числа соответствующих требованиям кредитора; договор о проведении оценки объекта недвижимости.

Исполняя в указанной части обязательства ФИО3 ежегодно страховала жилой дом, заключая с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» соответствующие договоры

- полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия 0<адрес>4252 от 11.04.2019, сроком действия с 12 апреля 2019 г. по 11 апреля 2049 года (включительно), в течение оплаченных периодов страхования. Продолжительность каждого периода страхования (кроме последнего) составляет один год. Срок действия каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего оплаченного периода страхования. Стороны пришли к соглашению, что срок действия Полиса и срок действия страхования, обусловленного Полисом, могут не совпадать;

- полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия 001WS № от 02.04.2020, сроком действия с 00 час. 00 мин. 12 апреля 2020 г. по 23 ч. 59 мин. 11 апреля 2021 года (включительно);

- полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия 001WS № от 05.04.2021, сроком действия с 12 апреля 2021 г. по 11 апреля 2050 года. Стороны пришли к соглашению, что срок действия Полиса и срок действия страхования, обусловленного Полисом, могут не совпадать. Страхование по разделу 2.1 настоящего Полиса вступает в силу 12 апреля 2021 года и действует в течение оплаченных периодов страхования по разделу 2.1 настоящего Полиса;

- полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия 001WS № от 06.04.2020, сроком действия с 12 апреля 2022 г. по 11 апреля 2050 года.

24.02.2021 ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая ссылаясь на заключение строительно-технической экспертизы ООО «Главстройпроект» № 01/21-4/2021 от 24.02.2021 с выводами о выявлении значительных конструктивных дефектов и недостатков, которые влияют на механическую безопасность жилого дома и делают его непригодным для проживания. Просила выплатить страховое возмещение в размере стоимости устранения недостатков в сумме 2 013 778,8 руб.

Представив 21.12.2021 в страховую компанию дополнительные документы (распоряжение от 10.11.2021 №944-02-274/1 о признании жилого помещения непригодным для проживания граждан, акт обследования жилого помещения № 793 от 08.12.2021, заключение № 811 от 08.12.2021), просила произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк в сумме 2 854 174,51 руб.

Письмом от 14.01.2022 Сбербанк (ПАО) дал согласие страховщику на перечисление средств страхового возмещения для погашения ссудной задолженности по кредитному договору №92896954 от 12.04.2019, остаток которой по состоянию на 14.01.2022 составил 2 857 946,21 руб., в том числе 2 831 177,77 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, включая срочную и просроченную задолженность, 25 868,44 руб. – остаток задолженности по процентам за пользование кредитом и просроченные проценты.

03.02.2022 в ответ на заявление о страховом случае ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» сообщила ФИО3 о выплате выгодоприобретателю - ПАО Сбербанк страхового возмещения в размере 1 570 065,00 руб. равному рыночной стоимости возмещения по застрахованным конструктивным элементам, которая определена независимой экспертной организацией ООО «Русоценка».

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать в пользу ПАО Сбербанк остаток страхового возмещения в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату 03.02.2022 в сумме 1 284 108,91 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Поскольку жилой дом в установленном порядке признан непригодным для проживания 10.12.2021 (распоряжение заместителя мэра-председателя Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 10.12.2021 № 944-02-274/1), спорные отношения вытекают из договора страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия 001WS № 9340187559 от 05.04.2021, срок действия которого с учетом пунктов 3.1, 3.3, 3.5 определяется периодом с 12 апреля 2021 г. по 11 апреля 2022 г (далее – полис, договор страхования).

Страховая сумма за первый период страхования определена в размере 2 840 694,49 руб., страхования премия за первый период страхования – 11 504,81 руб.

Уплата страховой премии в указанном размере подтверждена документально.

Пунктом 2.1.1 Полиса страховым случаем названо повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества согласно пункту 3.3.1 Правил страхования.

Под конструктивным дефектом согласно Комплексным правилам страхования имущества и иных сопутствующих рисков №31.1, утвержденными приказом от 04.09.2020 № 249 (далее–Правила страхования), понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования.

Повреждением или уничтожением застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: для квартир, комнат в квартирах, жилых домах и апартаментов имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) здания, сооружения, постройки, в которых расположено застрахованное имущество, вследствие неизвестных страхователю на момент заключения договора страхования конструктивных дефектов; застрахованное имущество (или его часть) уполномоченным органом в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу/непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу; причиной признания застрахованного имущества аварийным и подлежащим сносу/непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования.

Понятие конструктивных элементов приведено в пункте 1.8.15 Правил страхования это несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, остекленение балконов, лоджий, террас, веранд, входные двери; дополнительно к ранее указанным элементам при страховании индивидуального жилого дома, таунхауса, квартир, расположенных в многоквартирном частном доме, разделенном на две-три квартиры, или отдельного здания (строения) – крыша, фундамент (только конструктивные элементы), в отношении которых у Страхователя (Выгодоприобретателя) имеется имущественный интерес).

Из акта обследования спорного жилого помещения от 08.12.2021 № 793, проведенного межведомственной комиссией, следует, что по проведенной экспертизе ООО «ТЭП» № 02/21-9/2021 от 21.09.2021 выявлены значительные, конструктивные дефекты: а именно, примененный материал бетонного блока марка не D600; толщина несущей стены недостаточна, отсутствие жесткого горизонтального диска перекрытия, расположенного в одном уровне, балки, перекрытия конструктивно не связаны с антисейсмическим поясом прочность бетона применяемого при устройстве антисейсмического пояса здания равна классу В10, что не соответствует требованию технических регламентов.

Согласно заключению № 811 от 08.12.2021 комиссией выявлены основания для признания помещения непригодным для проживания в соответствии с абз. 2 п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Распоряжением заместителя мэра-председателя Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 10.12.2021 № 944-02-274/1 жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признан непригодным для проживания.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 7 сентября 2022 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» ФИО11 с привлечением аккредитованной лаборатории ООО «Предприятие Иркут-Инвест».

Согласно заключению эксперта № 08-СЭ/2023 в жилом доме, расположенном по адресу: г.Иркутск, <адрес> Г, имеются конструктивные дефекты повреждения и недостатки, часть из которых является скрытыми, часть явными. Явные дефекты могут быть выявлены только на профессиональном уровне с обязательными вскрытиями, инструментальными исследованиями несущих и ограждающих конструкций здания (ответ на вопрос №1). Причинами возникновения обнаруженных дефектов/недостатков эксперт указал допущенные при возведении здания нарушения требований нормативно-технической документации, требований ГОСТ, СП и технологии производства строительно-монтажных работ, допущенные на этапе строительства (ответ на вопрос №2). Выявленные нарушения значительно влияют на механическую безопасность жилого дома, использовать жилой дом по назначению невозможно и не безопасно. Выявленные конструктивные дефекты, повреждения и недостатки создают угрозу жизни и здоровья граждан (ответ на вопрос №3).

В таблице 7 «Ведомость объема работ» экспертом приведены способы устранения выявленных конструктивных дефектов и недостатков приведены экспертом.

Стоимость работ по устранению конструктивных дефектов и недостатков жилого дома (его конструктивных элементов) на дату проведения экспертного заключения, по расчетам эксперта, составила 2 436 217, 15 руб.

Заключение судебной экспертизы суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, и принимает во внимание при вынесении решения.

Оснований сомневаться в экспертом заключении, у суда не имеется, поскольку заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, оно в полной мере отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и образование. При проведении судебной экспертизы экспертом произведен осмотр принадлежащего истцу жилого помещения и дома в целом, в распоряжение эксперта предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и документация, которые им учитывались, что следует из текста заключения. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопрос и приведены выводы, которые последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, какой-либо заинтересованности в исходе данного дела у эксперта не установлено.

Выводы судебной экспертизы в части наличия значительных конструктивных повреждениях, допущенных при строительстве жилого дома, согласуются с результатами обследования жилого дома, выполненного специалистом ООО «Русоценка» по заказу ООО СК «Сбербанк страхование».

Представленная ответчиком в материалы дела рецензия №3803010-Р ООО «Русоценка», в который выражены сомнения относительно выводов эксперта, правильности применения методов исследования объектов, полноте проведенного исследования, судом отклоняется, поскольку изложенные в ней являются суждения являются частным мнением специалиста относительно хода и порядка проведения экспертизы.

Кроме этого, суд считает, что выводы рецензии не могут считаться объективными, поскольку выполнены той же организацией, заключение которой принято страховой компанией при определении размера страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение конструктивных дефектов и недостатков жилого дома (его конструктивных элементов) в ценах 1 квартала 2022 г. составила 2 436 217,15 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 пояснила, что указанная стоимость включает в себя работы по восстановлению внутренней отделки, поскольку демонтированная/ нарушенная при устранении конструктивных недостатков внутренняя отделка должна быть восстановлена.

Представила в письменном виде дополнение к заключению эксперта № 08-СЭ/2023 согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение конструктивных дефектов и недостатков жилого дома (его конструктивных элементов) без учета восстановления отделочных покрытий, в ценах 1 квартала 2022 года по локальному сметному расчету 1 Д составляет 2 176 576, 52 руб.

Представитель ответчика ФИО7, ранее участвуя в судебном заседании, полагала, что размер стоимости восстановительных работ должен быть определен без учета внутренней отделки, которая не была застрахована истцом.

Соглашаясь с выводами эксперта о полной стоимости и возражая относительно доводов представителя страховой компании, представитель истца пояснила, что поскольку дом приобретен с внутренней отделкой и в таком виде застрахован, то стоимость восстановительного ремонта должна быть рассчитана с учетом работ по восстановлению внутренней отделки. Настаивала, что конструктивные элементы включают в себя отделку. Ходатайствовала об истребовании в банке кредитного досье и отчета об оценке.

Суд считает заслуживающим внимание данный довод.

В предоставленном по запросу кредитном досье имеется отчет №29-1-03/2018 об определении рыночной стоимости, выполненный по заказу ФИО3 ООО «ФИО4-Сервис». В сведениях о физических свойствах объекта, в графе «Наименование конструктивных элементов» при фактическом осмотре оценщик указал «Отделка внутренняя: окраска, обои, штукатурка, плитка, натяжной потолок, линолеум» (стр.11 отчета). Также отделка учтена при расчете физического износа (таблица 6.6 на стр. 28). Использованные для целей оценки аналоги жилых домов также имеют внутреннюю отделку (приложение 3 к отчету).

Поскольку оценка приобретаемых ФИО3 с использованием заемных средств объектов недвижимости, являлась обязательной (п.9 кредитного договора), при определении рыночной стоимости жилого дома оценщиком учитывалась внутренняя отделка, восстановительная стоимость ремонта по устранению конструктивных дефектов, по мнению суда, должна быть определена с учетом затрат на восстановление внутренней отделки.

В пункте 2.1.3 договора страхования стороны определили, что Выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности по кредитному договору, Страхователь – в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору.

Согласно справке ПАО Сбербанк полная задолженность ФИО3 перед банком по кредитному договору № 92896954 от 12.04.2019 по состоянию на 31.03.2023 составила 1 273 644,98 руб., из которых 1 267 654,01 руб. – остаток основного долга, 5 990,97 руб. – учтенные проценты за кредит.

Соответственно с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать страховое возмещение по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия 011 WS № 9340187559 от 5 апреля 2021 года в размере суммы задолженности по кредитному договору № 92896954 от 12 апреля 2019 г. по состоянию на 31 марта 2023 г. в размере 1 273 644,98 руб.

Оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения и ограничения размера страхового возмещения не имеется.

Принимая во внимание, что размер страхового возмещения превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд разъяснил представителю истца право заявить требование о взыскании в пользу истца разницы. Представитель истца ФИО9 пояснила, что она понимает соответствующее право страхователя, а также право на взыскание убытков, но при рассмотрении настоящего дела уточнять требования не будет, поскольку истцу необходимо как можно скорее погасить кредит.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Разрешая требования иска в указанной части, суд исходит из того, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу статьи 15 которого ФИО3 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права нарушены ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в результате выплаты неполной суммы страхового возмещения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате неполной выплаты страхового возмещения ФИО3, утратив возможность проживания в жилом доме, имея грудного ребенка, была вынуждена одновременно платить кредит и нести расходы за съемное жилье, срок разрешения данного спора, досудебного и в суде, а также наличие у ответчика реальной возможности удовлетворить законные требования потребителя. С учетом этого, суд взыскивает с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия истца оставлена страховщиком без удовлетворения. Поскольку суд признал за ФИО3 право на доплату страхового возмещения, истец вправе требовать уплаты штрафа в сумме 646822,49 руб. ((1 273 644,98 руб. + 20 000 руб.) / 50%).

В письменных возражениях представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

По мнению суда, размер штрафа в сумме 646822,49 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика. Поскольку штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, то он, как и неустойка, может быть уменьшен на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что ответчик, признав событие страховым случаем своевременно выплатил более половины суммы страхового возмещения, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 200 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, штрафа в большем размере отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (страховое возмещение+моральный вред), суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 568, 22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) страховое возмещение по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия 011 WS № от 5 апреля 2021 года в размере суммы задолженности по кредитному договору № № от 12 апреля 2019 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (ФИО13 Ю.Н., в размере 1 273 644 (Одна тысяча двести семьдесят три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 98 копеек по состоянию на 31 марта 2023 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей

В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, штрафа в большем размере отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №) в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 14 568 (Четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Э. В. Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года.