Решение по делу № 2-897/2023 от 26.04.2023

Дело №

УИД 26RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Луценко Е.Ю.; при секретаре ФИО37, с участием

представителя истца ФИО45,

представителей ответчика ФИО38, ФИО41,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истцов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО31 Фёдоровны, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО3, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО4, ФИО29, ФИО30, ФИО5 к ответчику ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» о признании необоснованными возражения ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по выделу долей из земельного участка, признании согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по выделу долей из земельного участка в счет земельных долей Истцов в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО31 Фёдоровна, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО3, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО4, ФИО29, ФИО30, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» о признании необоснованными возражения ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по выделу долей из земельного участка, признании согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по выделу долей из земельного участка в счет земельных долей истцов в праве общей долевой собственности, с требованиями признать необоснованными возражения ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по выделу долей из земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:393 в счет земельных долей истцов в праве общей долевой собственности. Так же просили признать согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по выделу долей из земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:393 в счет земельных долей Истцов в праве общей долевой собственности.

В обосновании своих требований истцы указали, что на территории <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером 26:06:000000:393, находящийся в долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок. В рамках повестки дня на голосование был выдвинут в том числе вопрос: «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности с кадастровым номером 26:06:000000:393».

В рамках данного вопроса председательствующим было предложено заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей с ООО «Агрокомплекс «Новокубанский», а также расторгнуть ранее действующий договор аренды.

По итогам голосования в связи с тем, что большинство проголосовало «ЗА», было принято решение о заключении нового договора аренды и расторжении предыдущего.

Однако часть пайщиков на собрании по третьему вопросу голосовали против заключения договора аренды с ООО «Агрокомплекс «Новокубанский».

Позднее пайщики, голосовавшие против заключения договора аренды, приняли решение по выделу земельного участка.

В целях выдела земельного участка в счет земельных долей пайщики через своего представителя — ФИО39, обратились к кадастровому инженеру, который подготовил проект межевания.

Для соблюдения процедуры по согласованию проекта межевания земельного участка было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков в газете «Наше Время» № (11988) от ДД.ММ.ГГГГ

В течение тридцати дней со дня извещения участников долевой собственности о намерении выделить земельные участки, поступили возражения от долевого собственника на земельный участок — ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» (он же является арендатором).

Истцы с возражениями ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» не согласны, считают их незаконными и необоснованными.

В судебное заседание истцы и их представитель действующая на основании доверенности ФИО40 не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении заявленных требований настаивают в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца ФИО30, действующая по доверенности, ФИО45 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» действующие на основании доверенностей, ФИО38 и ФИО41 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. В удовлетворении исковых требований просили отказать. Поддержали имеющиеся в материалах дела возражения (Т.2, л.д. 138-141).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО42 в судебное заседание не явилась, уважительные причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО43, дал пояснения согласно выводам содержащимся в заключении эксперта.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что

На территории <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером 26:06:000000:393, находящийся в долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок. В рамках повестки дня на голосование был выдвинут в том числе вопрос 3:

«Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности с кадастровым номером 26:06:000000:393».

В рамках данного вопроса председательствующим было предложено заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей с ООО Агрокомплекс «Новокубанский», а также расторгнуть ранее действующий договор аренды.

По итогам голосования в связи с тем, что большинство проголосовало «ЗА», было принято решение о заключении нового договора аренды и расторжении предыдущего.

Однако часть пайщиков на собрании по третьему вопросу голосовали против заключения договора аренды с ООО «Агрокомплекс «Новокубанский».

Позднее пайщики, голосовавшие против заключения договора аренды, приняли решение по выделу земельного участка.

В целях выдела земельного участка в счет земельных долей пайщики через своего представителя — ФИО39, обратились к кадастровому инженеру, который подготовил проект межевания.

Для соблюдения процедуры по согласованию проекта межевания земельного участка было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков в газете «Наше Время» № (11988) от ДД.ММ.ГГГГ

В течение тридцати дней со дня извещения участников долевой собственности о намерении выделить земельные участки, поступили возражения от долевого собственника на земельный участок — ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» (он же является арендатором).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Участники долевой собственности, голосовавшие против предоставления земельного участка в аренду, вправе выделить земельный участок в счет своей доли без согласия арендатора;

Положения п. 4 ст. 13 Закона № 101-ФЗ не устанавливают ограничения на коллективный выдел собственников из земельного участка. Данное положение отражает лишь вариативность выдела в зависимости от наличия или отсутствия общего соглашения;

Выделение земельного участка было согласовано со всеми лицами, голосовавшими против заключения договора аренды и обратившимися за межевым планом. Наследники умерших не выражали иную позицию относительно выдела из земельного участка.

В целях недопущения нарушения прав Истцов необходимым видится принятие обеспечительных мер в виде запрета на совершение Ответчиком любых работ, связанных с сельскохозяйственной деятельностью, в пределах территории, указанной в проекте межевания.

Участники долевой собственности, голосовавшие против предоставления земельного участка в аренду, вправе выделить земельный участок в счет своей доли без согласия арендатора

В возражениях на проект межевания ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» ссылается на то обстоятельство, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:393 имеется обременение в виде аренды. В связи с чем для того, чтобы долевые собственники могли выделиться из земельного участка, им необходимо получить согласие арендатора.

Истцы с данной позицией не согласны, поскольку все лица указанные в проекте межевания голосовали «против» заключения договора аренды. Поэтому в силу прямого указания закона они вправе выделять земельный участок без получения согласия от арендатора.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ:

«выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности».

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, п.п. 2, 4 ст. 13 Закона № 101-ФЗ предусмотрен выдел земельного участка собственником земельной доли при отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности, заключив договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли.

При этом, в соответствии с п. 5 ст. 14 Закона № 101-ФЗ:

«Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается».

По смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

Таким образом, все долевые собственники земельного участка 26:06:000000:393, голосовавшие «против» аренды, могут выделить свою долю из земельного участка без согласия арендатора.

Поскольку в оспариваемый проект межевания были включены только те долевые собственники, которые были не согласны с заключением договора аренды, то согласие у ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» получать не требуется.

Это же касается и ФИО30, который на момент проведения общего собрания фактически обладал большей долей земельного участка, чем указано в возражении, что подтверждается выпиской из ЕГРН, приложенной к проекту межевого плана.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возражения на проект межевого плана являются необоснованными.

Положения п. 4 ст. 13 Закона № 101-ФЗ не устанавливают ограничения на коллективный выдел собственников из земельного участка. Данное положение отражает лишь вариативность выдела в зависимости от наличия или отсутствия общего соглашения

В своих возражениях ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» указывает, что положения п. 4 ст. 13 Закона № 101-ФЗ ограничивают количество участников, которые могут обратиться к кадастровому инженеру за выделом.

По мнению Ответчика выдел может производится только самостоятельно каждым собственником, в случаях, когда нет решения общего собрания. Коллективный выдел в данном случае недопустим.

Истцы с позицией ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» не согласны, считают его необоснованным, основанным на неверном толковании нормы права.

Право на выдел несколькими долевыми собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрена п. 1 ст. 13 Закона № 101-ФЗ:

«Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом».

Дальнейшие положения ст. 13 Закона № 101-ФЗ раскрывают порядок такого выдела в зависимости от определенных условий - имеется ли решение общего собрания участников или нет.

Поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:393 отсутствовало решение общего собрания участников долевой собственности, Истцы обратились с коллективным заявлением к кадастровому инженеру в порядке п. 4-6 ст. 13 Закона № 101-ФЗ.

Возможность коллективного также выдела подтверждается Письмом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (абз. 2 пункта 1.6):

«Отдельное соглашение об определении размера долей в праве общей собственности заключается в случае выдела в счет долей земельного участка несколькими участниками общей долевой собственности в порядке п. 4 статьи 13 Федерального закона «№ 101-ФЗ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны Истцов не было допущено нарушений с точки зрения порядка по формированию межевого плана на выдел земельного участка.

Выделение земельного участка было согласовано со всеми лицами, голосовавшими против заключения договора аренды и обратившимися за межевым планом. Наследники умерших не выражали иную позицию относительно выдела из земельного участка

В своих возражениях ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» указывает на то обстоятельство, что межевой план не может быть утвержден поскольку один из долевых собственников, включенных в межевой план - ФИО44 значится умершей на момент подачи возражений.

Суд с данной позицией не согласен.

Долевые собственники вправе выделить земельный участок без согласия арендатора в случаях, когда были не согласны с заключением договора аренды и голосовали «против» на собрании.

ФИО44 была в числе долевых собственников, голосовавших против заключения договора аренды с ООО «Агрокомплекс «Новокубанский». Свое желание выделить земельный участок неоднократно выражала: при первой подаче коллективного заявления в Росреестр для регистрации права, а также при повторном формировании межевого плана, в отношении которого идет спор в настоящий момент.

Несмотря на то, что в период месячного срока на подачу возражений на межевой план ФИО44 умерла, со стороны ее наследников не поступало возражений относительно межевого плана.

По смыслу положений ст. 1152-1153 ГК РФ: «Наследники фактически принявшие наследство вправе осуществлять действия по распоряжению имуществом».

Вплоть до настоящего времени со стороны наследников умершей не поступило возражений относительно межевого плана и не было совершено иных действий, явно свидетельствующих о согласии с арендными отношениями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 63-68/ была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №Э2-897/23 от ДД.ММ.ГГГГ:

В соответствии с п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земель иных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними. Исключение составляет выдел земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения установлен статьями 13, 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Данной нормой установлено, что, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных ЗК РФ и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером.

Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствий с правилами землепользования и застройки Изобильненского городского округа <адрес> (утверждённых Постановлением администрации Изобильненского городского округа № от 13.12.2021г) - образуемый (выделяемый) земельный участок с КН 26:06:000000:393:3У1 в соответствии с проектом межевания находится в зоне СХН-2 (СХН-2). Зоны сельскохозяйственного назначения (Схема. 4). Зона выделяется за пределами границ населенных пунктов, образуемый земельный участок соответствует требованиям целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения.

Основные виды разрешенного использования:

-Растениеводство;

-Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур;

-овощеводство;

-садоводство;

Выдел земельного участка 26:06:000000:393:3у1, в счет земельных долей, принадлежащих истцам, в соответствие с проектом межевания выполненным кадастровым инженером ФИО42. -не противоречит требованиям действующего законодательства, целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения.

Определить состав угодий (пашни, пастбища) приходящиеся на каждую земельную долю в исходном земельном участке с КН 26:06:000000:393 невозможно в связи с отсутствием документов, подтверждающих (определяющих) их соотношения (структура пая).

Проект межевания подготовленный для выдела земельного участка 26:06:000000:393:ЗУ1, в счет земельных долей,, выполненным кадастровым инженером ФИО42 (от 13.03.202Зг.) соответствует требованиям утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ № от 03.08.2011г..

В процессе исследования определено, что образуемый земельный участок с КН 26:06:000000:393 :ЗУ1, как самостоятельный объект, не имеет неудобств при обработке так и не создает неудобства при обработке изменяемого {оставшейся части) земельного участка с КН 26:06:000000:393 в соответствии с видом разрешенного использования.

Образуемый земельный участок с КН 26:06:000000:393:ЗУ1 соответствует требованиям земельного законодательства (ст. 11.9 ЗК РФ) предъявляемых к образуемым земельным участкам, таких как отсутствия: чересполосицы, вклинивание, вкрапливание, и изломанности границ.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого он осуществляется, возникает право собственности на образуемый земельный участок, но утрачивается право долевой собственности на исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный исходный земельный участок. Так как доля (исчисляемая площадью, ее размером) одних собственников просто выделяется из общедолевой собственности, ее размер при этом остается неизменным, а значит не влияет на другие доли и не ущемляет выдела прав других участников долевой собственности граждан.

При экспертном исследовании определено, что площадь образуемого земельного участка с КН 26:06:000000:393:ЗУ1 установленная Проектом межевания от 13.03.2023г соответствует долям указанных в правоудостоверяющих документах правообладателей в пользу которых осуществляется выдел (образования) земельного участка с КН 26:06:000000:393: ЗУ1.

Суд считает, что заключение эксперта является обоснованным, соответствующим другим материалам дела, сомнений у суда не вызывает, поскольку лицо, проводившее её, обладает необходимыми познаниями в области исследования, что подтверждается в полном объеме материалами дела.

Ответчиком, ООО «Агрокомплекс «Новокубанский», ИНН 2343017589, ОГРН 1052324145830 были представлены замечания к заключению (Т.3, л.д.132).

Представленные ответчиком возражения и замечания не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, не относятся к предмету иска и не подтверждены письменными допустимыми доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в представленных ответчиком возражениях и замечаниях вопреки ст.56 ГПК РФ, отсутствуют подтверждения обоснованности спорных Возражений генерального директора ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» относительно размера и местоположения границ земельного участка, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО31 Фёдоровны, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО3, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО4, ФИО29, ФИО30, ФИО5 к ответчику ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» о признании необоснованными возражения ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по выделу долей из земельного участка, признании согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по выделу долей из земельного участка в счет земельных долей Истцов в праве общей долевой собственности,- удовлетворить в полном объеме.

     Признать необоснованными возражения ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по выделу долей из земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:393 в счет земельных долей Истцов в праве общей долевой собственности.

Признать согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по выделу долей из земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:393 в счет земельных долей истцов в праве общей долевой собственности.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.