Решение по делу № 2-4100/2021 от 30.12.2020

Дело № 2-4100/2021 17 августа 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Жгун А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4100/2021 по иску Чеблакова Владислава Александровича к Хурамшину Руслану Явдатовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Чеблаков В.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Хурамшину Р.Я. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что 02.10.2019 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой Ответчик получил от Истца сумму в размере – 5 000 000 рублей 00 копеек со сроком возврата не позднее – 02.01.2020 года. Вместе с тем в установленный срок сумма займа ответчиком возвращена так и не была.

09.10.2020 года Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия о необходимости возврата задолженности по договору займа и уплаты процентов до 26.10.2020 года (включительно), которая была оставлена последним без удовлетворения.

Истец Чеблаков В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца Бердашков А.В., действующий на основании доверенности 78 АБ №9812306 от 24.02.2021 года, доверенность выдана сроком на 5 лет, в суд явился, против вынесения заочного решения не возражал, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Хурамшин Р.Я., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания не просил. Принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения при таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.10.2019 года Ответчик получил от Истца сумму в размере – 5 000 000 рублей 00 копеек со сроком возврата не позднее – 02.01.2020 года. Данное обстоятельство подтверждается представленной распиской и ответчиком не оспаривались.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик обязательства не исполнил, сумму займа в установленный срок не возвратил.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, в связи с чем, задолженность по договору займа в размере 5 000 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2020 года по 10.12.2020 года в размере – 238 695 рублей 35 копеек. Судом вышеуказанный расчёт проверен и признан верным, в связи, с чем проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов дела усматривается, что истцом были оплачены услуги по оказанию юридической помощи в размере 100 000 рублей по договору на оказание юридических услуг № 05/10/2020 от 05.10.2020 года.

Принимая во внимание длительность рассмотрения спора, количество судебных заседаний, сложность дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 34 393 рубля 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,807,809,810,811 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чеблакова Владислава Александровича к Хурамшину Руслану Явдатовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Хурамшина Руслана Явдатовича в пользу Чеблакова Владислава Александровича сумму основного долга по договору займа в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2020 года по 10.12.2020 года в размере 238 695 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 393 рубля 48 копеек, а всего взыскать 5 373 088 (Пять миллионов триста семьдесят три тысячи восемьдесят восемь) рублей 83 копейки.

Взыскать с Хурамшина Руслана Явдатовича в пользу Чеблакова Владислава Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 5 000 000 рублей в период с 11.12.2020 года по день фактической выплаты суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России с учетом ее изменения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст.238 ГПК РФ и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Ведерникова