Решение по делу № 2-2289/2024 от 22.02.2024

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года                            <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике судьи Гачковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Новиковой С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Новиковой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, просило суд: взыскать с ответчика Новиковой С.В. в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 календарных дней) – 65 928,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177,84 руб., а также судебные расходы на почтовые отправления в размере 174,00 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и Новиковой С.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. Заемщик обязался возвратить займ и уплатить начисленные проценты в сроки и размере, согласно графику платежей. Данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 65 928,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ВЕРИТАС» уступило права требования на задолженность ответчика по договору АО «ЦДУ» - на основании договора уступки прав требования (цессии).

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Новикова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ООО МКК «ВЕРИТАС» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и Новиковой С.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с общими условиями договора, ответчик вправе продлить срока возврата займа. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептированных ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом также установлено, что Новиковой С.В. в установленный договором срок не были исполнены обязательства, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу на 152 календарных дня.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просроченной задолженности – следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальным условиям) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Согласно п.18 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

Заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 65 928,00 руб., из которых:

-сумма невозвращенного основного долга 30 000,00 руб.;

-сумма задолженности по процентам 34 467,51 руб.;

-сумма задолженности по штрафам/пеням 1 460,49 руб.;

-сумма задолженности по комиссии 0,00 руб.

В настоящее время Новикова С.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок, прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику Новиковой С.В., которая является заемщиком, несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая требование закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177,84 руб., по оплате почтовых услуг в размере 174,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401)к Новиковой С. В. (№) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Новиковой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН: 7730592401, КПП: 772701001, ОГРН: 5087746390353) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 календарных дня) – 65 928,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 177,84 руб., а также судебные расходы на почтовые отправления в размере – 174,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Д.<адрес>