Решение от 08.09.2023 по делу № 1-25/2023 (1-476/2022;) от 29.07.2022

У.Д. № <номер обезличен>

<номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года                         <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Асрян А.М.,

с участием государственного обвинителя Мороз Д.Д.,

защитника-адвоката Сизева В.В.,

подсудимого Плетнева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Плетнева Д. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, имеющего среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, судимого:

- <дата обезличена> осужден <адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата обезличена> осужден <адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года;

- <дата обезличена> осужден <адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по ч. 2 ст. 228 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Плетнев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, у Плетнева Д.А. <дата обезличена> примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, возник единый преступный умысел, направленный на хищение чужого, совершенное с применением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Плетнев Д.А., <дата обезличена> в 23 часа 00 минут, действуя умышлено, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества и обогащения преступным путем, воспользовавшись тем, что владелец домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, отсутствует, проник через забор на территорию вышеуказанного дома, откуда тайно похитил медные прутья принадлежащие Потерпевший №1 в количестве 7 штук, длиной 3 метра каждая, диаметром 10 миллиметров, весом одной трубы 2 килограмма 100 грамм, общим весом 14 килограмм 700 грамм, стоимостью за 1 килограмм 421 рубль, общей стоимостью 6 188 рублей 70 копеек.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Плетнев Д.А., <дата обезличена> в 22 часа 00 минут, действуя умышлено, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества и обогащения преступным путем, воспользовавшись тем, что владелец домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, отсутствует, проник через забор на территорию вышеуказанного дома, откуда тайно похитил медные прутья принадлежащие Потерпевший №1 в количестве 8 штук, длиной 3 метра каждая, диаметром 10 миллиметров, весом одной трубы 2 килограмма 100 грамм, общим весом 16 килограмм 800 грамм, стоимостью за 1 килограмм 421 рубль, общей стоимостью 7 072 рубля 80 копеек.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Плетнев Д.А., <дата обезличена> в 23 часа 00 минут, действуя умышлено, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества и обогащения преступным путем, воспользовавшись тем, что владелец домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, отсутствует, проник через забор на территорию вышеуказанного дома, откуда тайно похитил медные прутья принадлежащие Потерпевший №1 в количестве 4 штук, длиной 3 метра каждая, диаметром 10 миллиметров, весом одной трубы 2 килограмма 100 грамм, общим весом 8 килограмм 400 грамм, стоимостью за 1 килограмм 421 рубль, общей стоимостью 3 536 рублей 40 копеек.

А всего, Плетнев Д.А. период времени с 23 часов 00 минут <дата обезличена> по 11 часов 15 минут <дата обезличена> с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, похитил медные прутья, принадлежащие Потерпевший №1, в количестве 19 штук, длиной 3 метра каждая, диаметром 10 миллиметров, весом одной трубы 2 килограмма 100 грамм, общим весом 49 килограмм 900 грамм, стоимостью за 1 килограмм 421 рубль, на общую сумму 16 797 рублей 90 копеек

После чего Плетнев Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 16 797 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый Плетнев Д.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации со своим защитником, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Сизев В.В. подтвердил согласие подсудимого Плетнева Д.А. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенных консультаций с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Мороз Д.Д. против заявленного подсудимого ходатайства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав при этом, что на исковых требованиях не настаивает, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал, просил назначить наказание на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Плетнева Д.А. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, и суд удостоверился, что подсудимым ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Плетневу Д.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Плетнева Д.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Плетневу Д.А. суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний – ВИЧ-инфекция, гепатит С, возраст.

На момент совершения умышленного преступления средней тяжести по настоящему уголовному делу Плетнев Д.А. имел непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, что образует рецидив.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Плетневу Д.А., суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый Плетнев Д.А. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ или лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Плетнева Д.А. и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания Плетневу Д.А. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку, по мнению суда, исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд считает, что совокупность установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Плетневу Д.А. дают основания к применению при определении размера наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с чем, суд считает возможным, назначить наказание в виде лишения свободы Плетневу Д.А. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но в пределах санкции данной статьи.

Поскольку преступление, за которое осуждается Плетнев Д.А., совершено им до вынесения приговора <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, по которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что окончательное наказание по настоящему приговору необходимо назначить Плетневу Д.А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Плетнев Д.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения Плетнева Д.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения Плетнева Д.А. от уголовной ответственности не имеется.

Поскольку Плетнев Д.А. осуждается за совершение преступления средней тяжести, на момент совершения преступления за которое он осуждается, Плетнев Д.А. отбывал ранее наказание в виде лишение свободы, таким образом, местом отбывания наказания Плетневу Д.А. следует назначить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого Плетнева Д.А. в причинении имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании доказана.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает возможным заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 15 960 рублей, удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого указанную сумму в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением.

    Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 15 960 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░