Решение по делу № 2-2847/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-2847/14                     <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 г.                                 город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Шатровой А.В.,

с участием представителя ответчика Нелюбиной Н.И. – адвоката ФИО1, действующего на основании ордера №... от (дата) г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента земельных отношений администрации г. Перми к Нелюбиной Н. И. о возложении обязанности освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, площадью <.....> кв. м. в течение 2-х недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Нелюбина Н.И. является собственником зданий мастерских и складских помещений, расположенных на спорном земельном участке, при этом сведения о предоставлении земельного участка ответчику в департаменте отсутствуют.

(дата) Управлением Росреестра по Пермскому краю было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, Нелюбину Н.И. обязали оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в срок до (дата) г.

Поскольку до настоящего времени ответчик занимает земельный участок без правоустанавливающих документов, просят заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что Нелюбина Н.И. является собственником земельного участка площадью <.....> кв. м., расположенного по адресу <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в суд не явился, извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом / ст. 56 ГПК РФ/.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского Кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела собственником земельного участка площадью <.....> кв. м., расположенного по адресу <АДРЕС>, является Нелюбина Н.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от (дата) г., разрешенное использование: здания мастерских и склада.

(дата) ДЗО администрации г. Перми было проведено обследование спорного земельного участка, в ходе которого выявлено, что Нелюбина Н.И. использует данный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов /л.д. 8-15/.

(дата) Управлением Росреестра по Пермскому краю было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, Нелюбину Н.И. обязали оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в срок до (дата) г./л.д. 6-7/

(дата) Управлением Росреестра по Пермскому краю составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, согласно которому ответчиком предписание не исполнено /л.д.4-5/

С учетом требований закона и фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нелюбина Н.И. является собственником земельного участка площадью <.....> кв. м., расположенного по адресу <АДРЕС>, разрешенное использование: здания мастерских и склада.

Таким образом, нарушений ответчиком земельного законодательства судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований департамента земельных отношений администрации г. Перми к Нелюбиной Н. И. о возложении обязанности освободить земельный участок – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца.

<.....>

Судья                                 М.В. Ладейщикова