Решение по делу № 2-537/2012 (2-6064/2011;) от 30.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2012 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Грибове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2012 по исковому заявлению Кузьмицкой О. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Мальцевой Ю. В. к Администрации городского поселения Мытищи об оспаривании законности заключений межведомственной комиссии при Администрации городского поселения Мытищи о признании жилых помещений пригодными для постоянного проживания, признании действий по переселению из непригодного для постоянного проживания жилого помещения незаконными, признании комнат непригодными для постоянного проживания, обязании предоставить другие жилые помещения в собственность,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмицкая О.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, а также Мальцева Ю.В., обратились в суд с указанным иском к Администрации городского поселения Мытищи, мотивируя свои требования тем, что Кузьмицкая О.В. с семьей и Мальцева Ю.В. проживают в коммунальной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в которой комната площадью 15,2 кв.м. принадлежит на праве собственности Кузьмицкой О.В., комната площадью 18,4 кв.м. принадлежит на праве собственности Мальцевой Ю.В.,

Указанный жилой дом построен в 1932 году, фундамент у него бутовой, насыпной, перекрытия деревянные, износ дома составляет 70%.

С 1987 года жилой дом относится к ветхому фонду, а в 1998 году он включен в список ветхого жилого фонда, подлежащего сносу.

Однако, вместо сноса и расселения, ответчик в указанном доме начал производить капитальный ремонт, на время которого им было предложено освободить квартиру № и переехать в квартиры № и № <адрес>.

Согласно заключения экспертизы, физический износ строительных конструкций в квартирах № и № составляет 86%, в связи с чем, переселение в указанные квартиры нецелесообразно, поскольку дом не подлежит капитальному ремонту и реконструкции.

Истцы Кузьмицкая О.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Мальцева Ю.В., просят признать действия администрации городского поселения Мытищи по переселению из непригодного для постоянного проживания жилого помещения незаконными, обязать ответчика предоставить благоустроенные жилые помещения в другом жилом доме (л.д. 5-9 том 1).

Впоследствии истцы неоднократно уточняли свои требования, в последней редакции иска просили признать незаконными заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии при Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области незаконными признать непригодным для постоянного проживания жилые помещения: №, расположенные в квартире №, №, расположенное в квартире №, №, расположенное в квартире № по адресу: <адрес>, признать действия Администрации городского поселения Мытищи по переселению из непригодного для постоянного проживания жилого помещения незаконным, обязать ответчика предоставить иные благоустроенные жилые помещения в другом доме в собственность (л.д. 190-196, 201-209, 223-231 том 1, 108-109 том 2).

В судебное заседание Кузьмицкая О.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 не явились, истец Мальцева Ю.В., представитель истца Кузьмицкой О.В. по доверенности Кузьмицкая О.П., представитель истцов Кузьмицкой О.В., Мальцевой Ю.В. по ордеру Сергеева И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме ( том 2, л.д. ).

Представители ответчика -Администрации городского поселения Мытищи по доверенностям Сидоров А.Н., Галахова Е.В. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск. Пояснили, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации городского поселения Мытищи к Мальцевой Ю.В. о выселении из комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в жилое помещение маневренного фонда по этому же адресу в коммунальную квартиру № на время проведения капитального ремонта удовлетворены, кроме того, 20 декабря 2011 года Мытищинским городским судом принято аналогичное решение о выселении Кузьмицкой О.В., несовершеннолетнего ФИО3, 2007 года рождения, Кузьмицкой О.П. из комнаты площадью 15,2 кв.м., расположенной в четырехкомнатной коммунальной квартире № <адрес>, с переселением в жилое помещение маневренного фонда на время капитального ремонта – комнату площадью 18,2 кв.м., расположенную в четырехкомнатной коммунальной квартире № <адрес> по договору найма, и обратно за счет средств Администрации городского поселения Мытищи, в связи с чем, имеются основания полагать, что действия администрации являются законными.

Указали, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

С учетом технического заключения, выполненного ГУП МО «Мособлремстройпроект», Главой городского поселения Мытищи на законных основаниях было принято решение о проведении капитального ремонта в доме №, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчики указали, что требования истцов о предоставлении им других жилых помещений не могут быть удовлетворены, поскольку жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, истцы же таковыми не являются, в связи с чем, основания для предоставления им других благоустроенных помещений отсутствуют.

Считают, что признавая муниципальные жилые помещения непригодными для проживания, эксперт выходит за рамки своей компетенции.

Действующим законодательством предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой в многоквартирном доме, то и бремя содержания мест общего пользования, тогда как истцы не исполняют требования закона, поскольку жилые помещения, находящиеся в их собственности, а также общее имущество собственников коммунальной квартиры и многоквартирного дома в целом находятся в аварийном состоянии.

Кроме того, истцами нарушены права и законные интересы соседей, поскольку все жители подъезда переселились в другие жилые помещения, представленные по договорам социального найма жилого помещения маневренного фонда на время проведения капитального ремонта, который не может быть начат по вине истцов, также истцы препятствуют ответчику в осуществлении его прав собственника в отношении недвижимого имущества, а именно, в приведении муниципальных жилых помещений и общего имущества собственников многоквартирного дома в надлежащее состояние.

Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (том 1, л.д. 210-211, том 2, л.д. 226-228, ).

Третье лицо Кузьмицкая О.П. в судебном заседании просила требования истцов удовлетворить в полном объеме ( том 2, л.д. ).

Представитель третьего лица- Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Мытищинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Из Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, следует, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено, что жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежал сносу как ветхий, что подтверждается материалами дела (л.д. 12, 13-15, 18-20, 24,29,30,31,32,37 том 1).

Решением Совета депутатов Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, включен в план капитального ремонта муниципального жилищного фонда. Также было принято решение о проведении ремонтных работ поподъездно.

ДД.ММ.ГГГГ Главой городского поселения Мытищи издано распоряжение № «О необходимости проведения капитального ремонта дома № по <адрес>», которым признана необходимость проведения капитального ремонта дома № по <адрес> с отселением граждан, а именно, отселению подлежит Кузьмицкая О.В.- собственник комнаты площадью 15,2 кв.м. в коммунальной квартире №, расположенной в доме № по <адрес>, с сыном ФИО3 в комнату жилой площадью 18.2 кв.м. в квартире № этого же дома, Мальцева Ю.В. - собственник комнаты жилой площадью 18,4 кв.м. (№) в коммунальной квартире №, расположенной в <адрес> в <адрес>, в комнату жилой площадью 18,1 кв.м. в <адрес> этого же дома (л.д. 211-218, 235, 226-234, том 2).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией проведено обследование квартиры № на предмет пригодности ее для проживания, которым установлено, что в квартире № выполнен капитальный ремонт: несущие конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии. Жилое помещение обеспечено инженерными системами (электроосвещение, холодное и горячее водоснабжение, отопление, вентиляция, газоснабжение). Комната площадью 18,2 кв.м.- окна деревянные в рабочем состоянии, полы деревянные окрашены, на стенах обои бумажные, потоки подшиты и окрашены водоэмульсионной краской, дверной блок установлен. При проведении ремонта выполнены работы по смене балок перекрытия на новые, согласно проекту работы выполнены. Произведена замена отопительных приборов, электропроводки, газовой разводки (л.д. 22, том 2).

Из оспариваемого истцами заключения межведомственной комиссии при Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотренных документов (обращения жителей жилого дома № по <адрес>) и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к выводу о соответствии комнаты, площадью 18,2 кв. метров в квартире № требованиям, предъявляемым к жилому помещению и о ее пригодности для постоянного проживания (л.д. 237, том 2).

Кроме того, межведомственной комиссией при Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что по результатам рассмотренных документов (обращения жителей жилого дома № по <адрес>, технического заключения о состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого здания по адресу: <адрес>, выполненного ГУП МОПИ «Мособлремстройпроект» в 2010 году) о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома по вышеуказанному адресу (л.д. 238 том 2).

Капитальный ремонт произведен в первом и втором подъезде жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из заключения специалистов в области строительно-технической экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз» следует, что согласно требованиям нормативных документов физический износ строительных конструкций в жилых квартирах №,№, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, составляет 86 %, что является значительным износом для исследуемых помещений (л.д. 76-99 том 1).

В квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Кузьмицкая О.П., Кузьмицкая О.В., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163 том 1, л.д. 222 том 2), Мальцева Ю.В., что подтверждается выписками из домовой книги, финансовыми лицевыми счетами (л.д. 172,173 том 1, 242,243 том 2).

Собственником комнаты № в квартире № является Мальцева Ю.В., собственником комнаты № в квартире № является Кузьмицкая О.В., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 219, 220,221,241 том2).

Собственником комнат №, расположенных по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование – Мытищинский район Московской области (л.д. 123,124,125,126 том 2).

Для разрешения заявленных требований по существу судом по ходатайству истцов по делу была назначена строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» (л.д. 134-135 том 2).

На разрешение эксперта судом поставлены вопросы о том, являются ли в настоящее время комнаты № и № в квартире № <адрес>, комната № в квартире № указанного дома, а также комнаты № и № в квартире № указанного дома пригодными для проживания, находятся ли они в аварийном, ветхом состоянии, каков процент их износа, отвечают ли они требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по СНиП, СанПиН, звуко и теплоизоляции.

Из заключения эксперта № следует, что осмотр объекта проводился дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт пришел к выводу о том, что техническое состояние секции, в которой находятся комнаты № в квартире №- недопустимое.

Состояние секции, в которой расположены комнаты № в квартире №, комнаты №, расположенные в квартире №- ограничено работоспособное.

Ограниченно работоспособное состояние- категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Недопустимое состояние- категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования ( необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

При анализе проекта по капитальному ремонту экспертом установлено, что в проекте отсутствуют мероприятия по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан.

Комнаты № в квартире № комнаты №,№ в квартире №, комнаты №,№ в квартире №, расположенные по адресу: <адрес>, непригодны для проживания.

Данное состояние помещений устранимо при условии выполнения всего перечня мероприятий по капитальному ремонту, предусмотренному техническим заключением ГУП МО «Мособлремстройпроект» о состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого здания по адресу: <адрес> от 2010 года.

По результатам проведенного исследования эксперт принимает значения физического износа 3 секции -66%, 2 секции -43%.

Комнаты №,№ в квартире №, расположенные по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям следующих нормативных документов- СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» (сопротивление теплопередаче ограждающей не соответствует требуемому), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественныей. Параметры микроклимата в помещениях (не соответствуют в части требуемых параметров микроклимата).

Комната № в квартире №, комнаты №,№ в квартире №, расположенные по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» (сопротивление теплопередаче ограждающей не соответствует требуемому).

Комнаты №,№ в квартире №, комната № в квартире №, комнаты №, № в квартире № не соответствует ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д. 140-210 том 2).

Изучив приведенное заключение экспертизы, суд соглашается с его выводами, находит их полными, объективными и достоверными, основанными на результатах натурного исследования спорных объектов и имеющихся в материалах дела доказательствах, каких-либо оснований для критического к ним отношения суд не усматривает.

Приходя к выводу о несоответствии оспариваемого истцами заключения межведомственной комиссии при Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии комнаты, площадью 18,2 кв. метров в квартире № требованиям, предъявляемым к жилому помещению и о ее пригодности для постоянного проживания существующим нормативным требованиям, суд исходит из следующих положений закона.

Так, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение, а именно: - Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Между тем, из заключения экспертизы усматривается, что состояние секции, в которой расположены комнаты № в квартире №, комнаты №, расположенные в квартире №- ограниченно работоспособное.

Учитывая, что законом однозначно и безальтернативно установлен критерий работоспособности для несущих и ограждающих конструкций жилого помещения, в том числе, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нахождение указанных конструкций в ограниченно работоспособном состоянии, по мнению суда, свидетельствует о непригодности жилых помещений для проживания.

В рассматриваемом случае у суда отсутствуют законные основания дл оценки степени, уровня или иных характеристик ограниченной работоспособности несущих и ограждающих конструкций дома, поскольку жилое помещение, пригодное для проживания, должно иметь несущие и ограждающие конструкции только в работоспособном и ни в каким-либо ином состоянии.

Суд также принимает во внимание, что в силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме...

- Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

- Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности…

- Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

- Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

- Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

Положениями ч. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение, предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

-ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

-изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В СП 13-102-2003 дано понятие технического состояния помещений:

Ограниченно работоспособное состояние – категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Недопустимое состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций), на что указывалось выше.

Как следует из заключения экспертизы, спорные жилые помещения не в полной мере соответствуют приведенным требованиям.

Суд принимает во внимание решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2748/11 по иску Администрации городского поселения Мытищи к Мальцевой Ю.В. о выселении из комнаты на время капитального ремонта дома с переселением в жилое помещение маневренного фонда и обратно за счет средств истца, которым исковые требования удовлетворены, а также решение Мытищинского городского суда от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу № 2-2765/11 по иску Администрации городского поселения Мытищи к Кузьмицкой О. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Кузьмицкой О. П. о переселении из жилого помещения в связи с капитальным ремонтом дома, которым исковые требования удовлетворены, на основании определений судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда указанные решения оставлены без изменения (л.д. 211-215, 216-218 том2).

Однако суд находит, что само по себе наличие указанных судебных актов не является препятствием для вывода о непригодности спорных комнат для проживания, поскольку предметом состоявшихся судебных разбирательств не являлся вопрос, рассматриваемый по существу в настоящем процессе.

При таких обстоятельствах суд соглашается с требованиями о признании незаконным заключения межведомственной комиссии при Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии комнаты, площадью 18,2 кв. метров в квартире № требованиям, предъявляемым к жилому помещению и о ее пригодности для постоянного проживания (л.д. 237, том 2).

Комнаты № и № в квартире №, комната № в квартире №, комната № в квартире № дома № по <адрес> подлежат признанию непригодными для проживания, как не отвечающие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, что следует из заключения экспертизы, выводы которой приведены выше, в связи с чем, на Администрацию городского поселения Мытищи должна быть возложена обязанность предоставить Кузьмицкой О.В. и членам ее семьи, а также Мальцевой Ю.В. другие жилые помещения маневренного фонда для временного проживания на период капитального ремонта вместо комнаты №, площадью 18, 2 кв. метров в квартире № и комнаты №, площадью 18,1 кв. метров в квартире № дома № по <адрес>.

Вместе с тем, законных оснований для признания незаконным заключения межведомственной комиссией при Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым признана необходимостьпроведения капитального ремонта жилого дома № по <адрес> (л.д. 238 том 2), суд не усматривает, поскольку орган местного самоуправления вправе принять подобное решение, доводы истцов о нецелесообразности капитального ремонта дома суд оценивает критически, тем более, что на возможность и обоснованность такого ремонта указывает эксперт.

Кроме того, истцы просят возложить на администрацию городского поселения Мытищи обязанность предоставить им другие жилые помещения в собственность.

Из справки Управления ЖКХ администрации городского поселения Мытищи следует, что истцы на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в городском поселении Мытищи не состояли и не состоят, по данному вопросу в администрацию городского поселения Мытищи не обращались ( том 2, л.д. 236).

Изучив указанные требования, суд не усматривает законных оснований для их удовлетворения, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает обязанности органа местного самоуправления при производстве капитального ремонта дома предоставлять собственникам жилых помещений в таком доме другие жилые помещения в собственность.

Поскольку суд нашел заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, с администрации городского поселения Мытищи в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» подлежит взысканию 1\2 часть стоимости экспертизы в сумме 23800 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузьмицкой О. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Мальцевой Ю. В. к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района - удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии при Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о признании комнаты №, площадью 18, 2 кв. метров в квартире № дома № по <адрес> пригодной для постоянного проживания.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения межведомственной комиссии при Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Признать непригодными для постоянного проживания комнаты № и № в квартире №, комнату № в квартире №, комнату № в квартире № дома № по <адрес>.

Возложить на Администрацию городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района обязанность предоставить Кузьмицкой О. В. и членам ее семьи, а также Мальцевой Ю. В. другие жилые помещения маневренного фонда для временного проживания на период капитального ремонта вместо комнаты №, площадью 18, 2 кв. метров в квартире № и комнаты №, площадью 18,1 кв. метров в квартире № дома № по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Кузьмицкой О. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Мальцевой Ю. В. к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района об обязании предоставить другие жилые помещения в собственность- отказать.

Взыскать с Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» стоимость экспертизы в сумме 23800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья