Решение по делу № 33а-5573/2019 от 07.08.2019

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Дело №33а-5573/2019	4 сентября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Брагина А.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 сентября 2019 года в городе Архангельске административное дело по апелляционной жалобе ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 апреля          2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 9 июля 2019 года, которым постановлено:

«административный иск Паламарчук Е.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску, Фуфаевой И.В. начальнику отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по                      г. Архангельску о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску, выраженные в возврате без исполнения заявления Паламарчук Е.Н. о регистрации по месту жительства от 02.11.2018.

Возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску обязанность рассмотреть заявление Паламарчук Е.Н. о регистрации по месту жительства.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску в пользу Паламарчук Е.Н. судебные расходы в сумме 300 руб.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по           г. Архангельску сообщить об исполнении решения в суд и Паламарчук Е.Н. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

Паламарчук Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по                     г. Архангельску (далее – УМВД России по г. Архангельску), начальнику отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Архангельску Фуфаевой И.В. о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения заявления о регистрации по месту жительства от 02.11.2018, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указала, что 02.11.2018 обратилась к ответчику с заявлением о регистрации по месту жительства в общежитии по адресу:                  <адрес>. Письмом от 12.12.2018 заявление возвращено без исполнения, поскольку к заявлению не приложен документ, являющийся основанием для вселения. Полагает данное решение незаконным. Так, нанимателем жилого помещения является ее супруг Глухарев О.О., она включена в договор найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя. К заявлению о регистрации по месту жительства была приложена копия договора найма. Согласие наймодателя на регистрацию по месту жительства в данном случае не требуется.

Паламарчук Е.Н. и ее представитель адвокат Виноградова Т.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Глухарев О.О. в судебном заседании указал, что признавал и признает за своей супругой Паламарчук Е.Н. равное с собой право пользования жилым помещением.

Представитель УМВД России по г. Архангельску Колодочка В.С. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» Медовник Н.М. в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными.

Начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Архангельску Фуфаева И.В. в суд первой инстанции не явилась.

Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласилось ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Паламарчук Е.Н. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» Медовник Н.М., административного истца Паламарчук Е.Н., ее представителя Виноградову Т.М., заинтересованных лиц Глухарева О.О., УМВД России по г. Архангельску Колодочка В.С., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу указания ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 02.11.2018 Паламарчук Е.Н. обратилась в ОВМ УМВД России по г. Архангельску с заявлением о регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.         В заявлении в качестве лица, предоставившего жилое помещение, расписался Глухарев О.О.

К заявлению в качестве основания для вселения в жилое помещение был приложен типовой договор найма жилого помещения в общежитии от 26.12.2008 №, дополнительное соглашение к данному договору от 13.11.2013, договор безвозмездного пользование жилым помещением от 02.11.2018.

Заявление возвращено в связи с отсутствием оснований для регистрации по месту жительства.

Не согласившись с вышеуказанными действиями, Паламарчук Е.Н. обратилась в суд.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался Законом Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, Приказом МВД России от 31.12.2017 №984, которым утвержден Административный регламент Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом пришел к выводу о том, что административный ответчик, получив заявление Паламарчук Е.Н. о регистрации по месту жительства, обязан был рассмотреть данное заявление по существу, оснований для возвращения заявления без рассмотрения (отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги) не имелось.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна.

Приказом МВД России от 31.12.2017 №984 утвержден Административный регламент Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании п. 49 Административного регламента №984 одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет: паспорт; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя           (при установлении опеки или попечительства); письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости); согласие на вселение гражданина в жилое помещение удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

В силу п. 58 Административного регламента №984 основанием для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является:

58.1. Нарушение установленных требований к форме и содержанию заявления о регистрации, в том числе, если текст заявления о регистрации не поддается прочтению.

58.2. Отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом.

Соответственно, такое действие должностного лица как возврат без исполнения заявления вышеуказанным административным регламентом не предусмотрено.

Поскольку заявление Паламарчук Е.Н. о регистрации ее по месту жительства фактически не рассматривалось, возвращено без рассмотрения, в порядке восстановления нарушенных прав административного истца на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность рассмотреть заявление Паламарчук Е.Н. о регистрации по месту жительства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 апреля          2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 9 июля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» – без удовлетворения.

Председательствующий	Ю.И.Кузнецов
Судьи	А.А. Брагин
Т.Н. Рудь