Решение по делу № 2-1004/2019 от 06.08.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                        18 сентября 2019г.

Калачёвский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Поповой Г.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к ООО СК «Паритет-СК» о возмещении затрат по дорожно-транспортному происшествию и законной неустойки,

у с т а н о в и л :

А. обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 30 мартат 2018г. на 51 км. ФАД Волгоград-Каменск-Шахтинский произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств. Участниками ДТП стали ФИО4, водитель транспортного средства УАЗ Патриот, регистрационный знак №, и А., водитель транспортного средства KIO RIO, регистрационный знак № 134.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, на основании административных документов ГИБДД признан ФИО4, водитель транспортного средства УАЗ Патриот, г/н №. В отношении него вынесено постановление об административном правонарушении ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована страховой компанией ООО СК «Паритет - СК» и в ДТП участвовало только два автомобиля, а также нет пострадавших, в этой связи истец за выплатой страхового возмещения обратился в вышеуказанную страховую компанию на основании ст. 14.1 (Прямое возмещение убытков).

ДД.ММ.ГГГГ заявление о страховой выплате ПВУ, в котором истец заявил об утрате товарной стоимости автомобиля, было отправлено ценной бандеролью в адрес ООО СК «Паритет-СК» <адрес>, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Паритет-СК» произвёл выплату страхового возмещения в размере 155 134 рублей 97 копеек, определённую только исходя из осмотра внешних повреждений, при этом не оплатив утраты товарной стоимости автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО СК «Паритет-СК» произвёл доплату страхового возмещения в размере 91 893 рубля 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГг. решением Калачёвского районного суда <адрес> исковые требования А. к ООО СК «паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично, а именно: сумма утраты товарной стоимости в размере 15 072 рубля, расходы по оплате услуг независимой оценки 14 000 рублей, расходы на услуги официального дилера в размере 1000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в досудебном порядке в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 982 рубля 95 копеек, нотариальные расходы в размере 1600 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий в размере 1 464 рубля, а всего 46 118 (сорок шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 95 копеек.

Материалами дела подтверждено, что ООО СК «Паритет-СК» нарушил сроки выплаты страхового возмещения. Страховая компания должна исполнить свои обязанности по выплате страхового возмещения в срок с 18.04.2018г. по 18.05.2018г. включительно. Неустойка с 19.05.2018г. по 11.10.2018г. составила – 145 дней. Факт необоснованного занижения суммы страхового возмещения ООО СК «Паритет-СК» истцу, в силу статьи 61 Гражданского кодекса РФ, считается установленным, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцу причинён моральный вред, связанный с затратами времени на поездки по оценке автомобиля, посещением юриста, нотариуса, неудобствами в связи с лишением возможности пользоваться автомобилем. В связи с чем у истца нарушился сон, а в следствии чего он стал испытывать сильные головные боли, моральный вред оценивает в 5 000 рублей.

В целях защиты нарушенного права истец заблаговременно обратился за юридической помощью к стороннему лицу, ИП ФИО7, за юридические услуги по подготовке, сбору необходимых документов, составление досудебной претензии и обращение в страховую компанию ООО СК «Паритет-СК» в досудебном порядке, истцом оплачено сумма в размере 5 000 рублей.

В связи с чем истец А. просит взыскать законную неустойку 150 392 рубля, компенсацию за моральный вред 5 000 рублей, сумму за юридические услуги в досудебном порядке в размере 5 000 рублей, за почтовые расходы 183 рубля 64 копейки, за изготовление светокопий в размере 192 рубля.

В судебное заседание истец А. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска без его участия, делегировал свои полномочия представителю.

Представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО СК «Паритет-СК», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив письменное возражение об отказе в неустойке полностью и уменьшении компенсации морального вреда и судебных расходах на оказание юридической услуги.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского    дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае неисполнения страховщиком обязанности по возмещения вреда в полном объеме, расчет неустойки производится исходя из размера недоплаченной части страхового возмещения.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Калачёвского районного суда <адрес> от 30.10.2018г. в пользу А. с ООО СК «Паритет-СК» взыскана сумма утраты товарной стоимости в размере 15 072 рубля, расходы по оплате услуг независимой оценки 14 000 рублей, расходы на услуги официального дилера в размере 1000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в досудебном порядке в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 982 рубля 95 копеек, нотариальные расходы в размере 1600 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий в размере 1 464 рубля, а всего 46 118 (сорок шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 95 копеек.

Решение обжаловалось истцом и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно материалам дела истец обратился в суд с заявлением на выдачу исполнительного листа по решению суда, данное заявление поступило в суд 15.05.2019г., на основании чего в деле имеется отметка о получении исполнительного документа истцом 30.05.2019г.

14.05.2018г. ООО СК «Паритет-СК» произвёл выплату страхового возмещения в размере 155 134 рубля 97 копеек, определённая данными осмотра внешних повреждений.

11.10.2018г. ООО СК «Паритет-СК» в период рассмотрения гражданского дела, произвёл доплату страхового возмещения в размере 91 893 рубля 03 копейки.

С требованием действующего законодательства расчёт неустойки производится: 91 893,03 (сумма страхового возмещения) + 15 072,00 (сумма утраты товарной стоимости) + 14 000,00 (сумма убытков по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) = 120 965,03 (неустойка).

Истец в настоящем иске просит произвести взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.10.2018г. в размере 1 % за каждый день итого 145 дней.

120 965,03 х 1% х 145= 175 392,00 рубля.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес страховой компании ООО СК «Паритет-СК» направлена досудебная претензия о взыскании законной неустойки. В результате ответчиком произведена выплата в размере 25 000 рублей.

Вместе с тем, суд признаёт доводы заявления ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ убедительными, неустойку подлежащей снижению.

Согласно приведенной норме закона, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии обоснованного заявления должника о таком уменьшении.

Наделение суда указанным правом направлено на предоставление ему законодателем возможности учитывать баланс интересов спорящих сторон при рассмотрении требований о взыскании неустойки.

Как следствие этого применение такой нормы права не должно быть формальным, в силу чего при определении размера неустойки суд должен учитывать фактические обстоятельства нарушения прав кредитора, период нарушения и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Установив основания для уменьшения размера неустойки и финансовой санкции, суд снижает их сумму.

Доводы ответчика ООО СК «Паритет-СК» о завышении истцом А. суммы неустойки завышенной, считает убедительным. В части взыскания законной неустойки суд считает удовлетворению частично в размере 100 000 рублей.

Оснований для иных выводов по существу спора не имеется.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя подлежащий взысканию моральный вред истцу А., связанно с затратами времени на поездки по оценке автомобиля, посещением юриста, нотариуса, неудобствами в связи с лишением возможности пользоваться автомобилем. В связи с чем у истца нарушился сон, а в следствии чего он стал испытывать сильные головные боли, моральный вред оценивает в 5 000 рублей.

Документы, подтверждающие причинение вреда здоровью истца, и причинную связь с действиями ответчика суду не представлены.

Конкретные основания для возмещения морального вреда установлены законом, каких-либо допустимых доказательств наличия таких оснований истец А. суду не представил, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ФИО7 заключен договор об оказании юридических услуг по досудебному урегулированию спора, общая стоимость которых составила 5 000 рублей (л.д. 32,33).

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в досудебном порядке в размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с почтовыми расходами в размере 183 рубля 64 копейки, с изготовлением ксерокопий в размере 192 рубля, поскольку они подтверждаются копиями квитанций (л.д. 34, 36).

По правилам статьи 103 ч.1 ГПК РФ, которая предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Ответчик ООО СК «Паритет-СК» от уплаты судебных расходов не освобождён. Поэтому, в силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Калачёвского муниципального района в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А. к ООО СК «Паритет-СК» о возмещении затрат по дорожно-транспортному происшествию и законной неустойки, причинённого ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК-«Паритет-СК» в пользу А. сумму незаконной неустойки в размере 100 000 рублей, сумму юридических услуг в досудебном порядке в размере 5 000 рублей, сумму почтовых расходов 183 рубля 64 копейки, сумму изготовления светокопий в размере 192 рубля, итого 105 375 рублей 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований истца в остальной части отказать.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в доход бюджета Калачёвского муниципального района госпошлину в сумме 3 200 рублей.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                        Г.И. Попова