Решение по делу № 11-77/2020 от 29.01.2020

Дело № 11-77/20 05 марта 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе НАО « Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № 164 от 06 августа 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 164 от 06 августа 2019 года НАО « Первое коллекторское бюро» было возвращено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Иванова Алексея Ивановича в связи неподсудностью данного дела мировому судье судебного участка № 164, поскольку ответчик проживает на территории, на которую не распространяется юрисдикция данного судебного участка.

С данным определением не согласился представитель взыскатель, им была подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.

В обоснование своей жалобы, он указывает на то, что в силу положений ст. 384 ГК РФ, к нему от начального кредитора ЗАО « Банк Русский стандарт» перешло право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом мили договором.

При заключении кредитного договора 13 апреля 2007 года стороны - ЗАО « Банк русский стандарт» и Иванов А.И договорились о том, что все, вытекающие из заключенного договора будут разрешаться по месту нахождения банка (представительства банка или подразделения представительства банка).

В данном случае, заявление предъявлено по месту нахождения представительства по ул. Торжковской, д. 5.

Кроме того, податель жалобу указывает на то, что определением мирового судьи судебного участка № 206 от 18 апреля 2019 года заявление, о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Иванова А.И., поданного по его месту жительства было возвращено с указанием на то, что сторонами было достигнуто соглашение об изменении подсудности рассмотрения спора.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно положениям ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между Ивановым А.И. ЗАО « Банк Русский стандарт» был заключен 13 апреля 2007 года кредитный договор в простой письменной форме, по которому заемщик получил кредит в сумме 9 891 руб. на срок до 01 декабря 2006 года по 02 декабря 2007 года. В заявление стороны пришли к соглашению том, что все споры, возникающие из поручений сделанных заемщиком банку или в связи с такими поручениями, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка (представительства банка или подразделения представительства банка) ( л.д. 19-оборот). Согласно графику платежей по потребительскому кредиту ( л.д. 20), представительство банка было расположено по адресу: Санкт-Петербург. <адрес>.

Таким образом, данное заявление подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка, к юрисдикции которого отнесен адресу: Санкт-Петербург. <адрес>, т.е мировым судьей судебного участка № 164.

Кроме того, в материалы дела представлена копия определения и.о. мирового судьи судебного участка 3206 Санкт-Петербурга ( л.д. 15) от 18 апреля 2019 года, согласно которому данное заявление НАО « Перовое коллекторское бюро» было возвращено в связи с неподсудностью данного дела указанному мировому судье и взыскателю предложено обратиться к мировому судье судебного участка № 164 по правилам ст. 32 ГПК РФ,

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 164 от 06 августа 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 164 от 06 августа 2019 года отменить.

Заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Иванова А.И. возвратить мировому судье судебного участка № 164 для решения вопроса о вынесении судебного приказа по существу.

Судья: подпись.