Решение по делу № 2-90/2019 от 22.01.2019

№ 2 – 90 /2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

село Майя                                 20 марта 2019 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Билюкина И.Г., при секретаре судебного заседания Жирковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к Яковлевой А.И. , Старостину Н.Я. , Старостиной А.И., Егоровой А.С. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд к Яковлевой А.И. , Старостину Н.Я. , Старостиной А.И., Егоровой А.С. с исковым заявлением:

- о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ,

- о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 048 рублей 11 коп., в том числе: просроченный основной долг – 80 664 рубля 89 коп., проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 4 140 рублей 78 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 6 823 рубля 30 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 419 рублей 14 коп.

- о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 961 рубль.

В обоснование требования указав, что в силу кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Яковлева А.И. приняла на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты>% годовых.

Факт получения кредита подтверждается банковским ордером.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства со Старостиным Н.Я., Старостиной А.И., Егоровой А.С. заключены договоры поручительства.

Ответчик не выполнила возложенные на неё обязательства по соглашениям – невозврат суммы основного долга по графику гашения и неуплата процентов за пользование кредитом, в связи, с чем возникла просроченная задолженность.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в кредитном соглашении предусмотрена ответственность в виде пени.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимо, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представитель истца по доверенности Васильев Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела только с участием представителя истца (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики Яковлева А.И., Старостин Н.Я., Старостина А.И., Егорова А.С. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, своевременно, ходатайства о рассмотрении дела без их участия не заявили.

От ответчика Яковлевой А.И. в суд поступило заявление о полном погашении задолженности перед АО «Россельхозбанк» на сумму <данные изъяты> рублей, с приложением копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на 13 марта и 20 марта 2019 года представитель истца по доверенности Васильев Е.Н. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, у суда отсутствуют основания для откладывания разбирательства дела.

Учитывая, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах истцу - Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала подлежит возврату государственная пошлина в размере 8 961 рубль, уплаченная согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлевой А.И., Егоровой А.С., Старостина Н.Я. , Старостиной А.И..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к Яковлевой А.И. , Старостину Н.Я. , Старостиной А.И., Егоровой А.С. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или его представителя отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала государственную пошлину в размере 8 961 рубль, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлевой А.И. , Егоровой А.С., Старостина Н.Я. , Старостиной А.И..

Судья И.Г. Билюкина