Решение по делу № 8Г-103/2024 - (8Г-13271/2023) [88-1180/2024] от 28.12.2023

88-1180/2024

79RS0002-01-2023-000613-74

2-813/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 февраля 2024 года                                                       город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Аноприенко К.В.

судей Панфиловой Л.Ю., Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>», мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес>, департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства <адрес> о признании членом семьи, признании права на получение выплаты на приобретение жилого помещения, возложении обязанности совершить определенные действия

по кассационной жалобе представителя областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 4 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б.,

у с т а н о в и л а

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» (далее - ОГБУ «МФЦ в ЕАО»), мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> (далее - мэрия города), департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства <адрес> (далее - департамент строительства и ЖКХ) о признании членом семьи, признании права на получение выплаты на приобретение жилого помещения, возложении обязанности совершить определённые действия, указав, что ФИО2 является собственником жилого помещения, общей площадью 42,3 кв.м., расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, где зарегистрирован и проживает её сын - ФИО1 Ссылаясь на строительно-техническое заключение, составленное ООО «НТК Консалтинг групп Северо-Запад», согласно которому наводнение, произошедшее в 2020 году, оказало особенно значимое влияние на прочность фундамента и несущих стен спорного жилого дома, неоднократное обращение ФИО2 в мэрию города и ОГБУ «МФЦ в ЕАО» за выплатой денежных средств на приобретение жилья взамен утраченного в результате паводка 2020 года, в чем ей было отказано, истцы просили суд признать ФИО1 членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>; признать за ФИО2 и ФИО1 право на получение выплаты для приобретения жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году; обязать мэрию города включить спорное жилое помещение в границы зоны чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году, представить информацию об указанном жилом помещении как об утраченном в департамент строительства и ЖКХ правительства ЕАО; обязать департамент строительства и ЖКХ правительства ЕАО включить спорное жилое помещение в перечень жилых помещений, утраченных в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году; возложить на ОГБУ «МФЦ в ЕАО» обязанность включить сведения о ФИО2, ФИО1 в списки семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, выдать свидетельство, подтверждающее их право на предоставление выплаты для приобретения жилого помещения взамен утраченного из расчёта площади жилого помещения 42 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России), Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

Решением Биробиджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

ФИО1 признан членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ; на мэрию города муниципального образования «<адрес>» ЕАО возложена обязанность включить вышеуказанное жилое помещение в границы зон чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления, предоставить в департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства ЕАО информацию об утраченном жилом помещении; на департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйств правительства ЕАО возложена обязанность включить жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО <адрес>, в перечень жилых помещений, утраченных в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления; за ФИО2 и ФИО1 признано право на получение выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного; ФИО2, ФИО1 восстановлен срок для обращения в ОГБУ «МФЦ в ЕАО» за получением выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году; на ОГБУ «МФЦ в ЕАО» возложена обязанность включить сведения о ФИО2, ФИО1 в список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории <адрес>, и выдать свидетельство о предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения общей площадью 42 кв.м.

Определением Биробиджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в решении Биробиджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка.

В кассационной жалобе представитель ОГБУ «МФЦ в ЕАО» просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что спорное жилое помещение стало непригодным в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году, в связи с чем за истцами не может быть признано право на получение мер государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году. Настаивает на факте несвоевременного обращения истцов за получением компенсационных выплат, указывает на нарушение норм процессуального права, выразившемся в оценке представленных доказательств, в том числе рецензии на экспертное заключение, не принимая которую, суд должен был назначить проведение по делу экспертизы.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами, в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится жилое помещение по адресу: ЕАО, <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., где со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства зарегистрирован ФИО1, являющийся сыном ФИО2

Актом обследования дома от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № названное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Распоряжением мэрии города МО «<адрес>» ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № на основании вышеназванного заключения межведомственной комиссии жилой <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания.

Строительно-техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «НТК Консалтинг групп Северо-Запад», установлено, что значительная агрессивность окружающей среды в результате ЧС, произошедшей в летне - осенний период 2020 года на территории ЕАО, в том числе в <адрес>, сильно повлияла на естественный процесс старения, ускорила его. Жилой дом имеет следы естественного износа, связанные с эксплуатацией дома, но критические повреждения и деформации конструкции и элементов здания, которые возникли в результате ЧС, произошедшей в летне-осенний период 2020 года на территории ЕАО, интенсивного выпадения дождевых осадков и подъёма паводковых вод. Выявленные нарушения конструкций здания в результате чрезвычайной ситуации в летне-осенний период 2020 года на территории ЕАО создают опасность для нахождения людей в доме, тем более для дальнейшего проживания.

Установив данные обстоятельства, приняв во внимание показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 с момента регистрации в спорном жилом помещении является членом семьи его собственника ФИО2 В указанной части решение суда не обжалуется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом выводов строительно-технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТК Консалтинг групп Северо-Запад», суд первой инстанции, установив, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, пришло в непригодность в результате чрезвычайной ситуации 2020 года, истцы соответствуют критериям, указанным в подпункте «а», «в» пункта 3, пункте 4 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Еврейской автономной области от 26 ноября 2020 года N 525-рп, других пригодных для проживания жилых помещений не имеют, своевременно обращались по вопросам непригодности жилого помещения в органы местного самоуправления, пришел к выводу о возникновении права на получение мер социальной поддержки в форме предоставления выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с вышеуказанными выводами, отклонив доводы апелляционной жалобы о недоказанности того факта, что спорное жилое помещение пострадало в результате чрезвычайной ситуации 2020 года, поскольку названные доводы подтверждались совокупностью исследованных доказательств, не опровергнутых ответчиком, а также распоряжением губернатора Еврейской автономной области от 29 сентября 2020 года № 302-рг (в редакции распоряжения губернатора ЕАО от 1 августа 2023 года), в соответствии с которым, спорное жилое помещение включено в границы зон чрезвычайной ситуации 2020 года.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истцами установленного срока для обращения в ОГБУ «МФЦ в ЕАО» за получением выплаты, суд апелляционной инстанции указал, что предусмотренный пунктом 11 Порядка срок подачи заявлений не является пресекательным и его пропуск не влечёт прекращение права на меры государственной поддержки.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктов 1 этой статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 18).

Распоряжением губернатора ЕАО от 14 сентября 2020 года № 284-рг «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории <адрес>) на территории ЕАО с ДД.ММ.ГГГГ введён режим чрезвычайной ситуации регионального характера для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайны) ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Распоряжением правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-рп утверждён Порядок и условия предоставления возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления, выплаты на приобретение жилых помещений взамен утраченных (далее - Порядок и условия №-рп).

Подпунктами «а», «в» пункта 3 данного Порядка и условий №-пп определено, что право на получение выплаты имеют, в том числе граждане являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений, не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания; не являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилье помещений, но имеющие регистрацию по месту жительства в утраченные жилых помещениях на день введения режима чрезвычайной ситуации относящиеся к членам семьи граждан, указанных в подпунктах «а», «б» настоящего пункта и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение пригодное для проживания.

Судами установлено, что ФИО2 в 2020 году обращалась в мэрию города МО «<адрес>» ЕАО по вопросу подтопления земельного участка по <адрес> по причине выпадения большого количества осадков, значительно превышающих среднемесячную норму, ввиду чего подполье и фундамент жилого дома оказались подтопленными.

Из акта об утрате урожая сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, находился в зоне чрезвычайной ситуации, но урожай утрачен не был. Спорное жилое помещение распоряжением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг (в редакции распоряжения губернатора ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ) включено в границы зон чрезвычайной ситуации 2020 года.

Ввиду изложенного, доводы кассационной жалобы, о том, что физический износ спорного дома наступил в 2016 году, а также что уже в 2019 году жилое помещение истцов находилось в границах зон чрезвычайной ситуации, возникшей в результате сложной гидрометеорологической обстановки, на выводы суда об утрате жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации 2020 года не влияют, поскольку ранее жилое помещение не признавалось непригодным, выплаты истцам в 2019 году не производились.

Отклоняя доводы заявителя о несостоятельности строительно-технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «НТК Консалтинг групп Северо-Запад», суд кассационной инстанции принимает во внимание, что судами на основе анализа представленных доказательств, признанных допустимыми, установлена прямая причинно-следственная связь между состоянием спорного жилого дома и воздействием воды на грунт во время паводка 2020 года. Суд апелляционной инстанции верно отметил, что доказательств, опровергающих доводы истцов в указанной части, ответчик не представил, ходатайство о назначении по делу экспертизы с выполнением обязанностей, предусмотренных ст.96 Гражданского процессуального кодекса, не заявлялось, оснований для назначении экспертизы по инициативе суда правильно не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости восстановления истцам срока обращения в суд, с учетом неоднократного обращения истцов с заявлениями о предоставлении компенсационной выплаты, основаны на совокупности исследованных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не опровергнутых в установленном порядке. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 4 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи