Решение по делу № 33-2036/2024 от 06.05.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД: 48RS0002-01-2024-000330-65

Судья Титова Н.В. Дело № 2-1234/2024

Докладчик Мясникова Н.В.Дело № 33-2036а/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Мясниковой Н.В., Степановой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Лакомовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе Семиколеновой Вероники Олеговны на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 марта 2024 года, которым постановлено:

«Приостановить производство по делу по иску Семиколеновой Вероники Олеговны к Мещерякову Антону Сергеевичу, Мещеряковой Алле Владимировне о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации за долю в жилом помещении, признании права собственности на долю жилого помещения, в связи с участием в СВО».

Заслушав доклад судьи Мясниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семиколенова В.О. обратилась в суд с иском к Мещерякову А. С., Мещеряковой А. В. о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации за долю в жилом помещении, признании права собственности на долю жилого помещения. В обоснование требований ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры по адресу г.<адрес> доля принадлежит Мещерякову А.С. и 1/6 доля Мещеряковой А.В.. Пользоваться совместно квартирой не возможно, решать вопрос о продаже своей доли либо выкупе доли истца, ответчики отказываются, в связи с чем, просит признать принадлежащими им доли в праве общедолевой собственности на квартиру незначительными, взыскать с нее денежную компенсацию Мещерякову А.С. – 1 600 000 руб., Мещеряковой А.В. – 800 000 руб., признать за ней право единоличной собственности на квартиру.

От ответчика Мещерякова А.С. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи нахождением его в зоне СВО. Кроме того ответчик выразил желание лично принимать участие в судебном заседании.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена.

Семиколенова В.О. не согласилась с вынесенным определением суда и обратилась с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывала на то, что Мещеряков А.С. проходит военную службу в г. Липецке и Липецкой области, в связи с чем оснований для приостановления рассмотрения гражданского дела не имеется.

В отзыве на частную жалобу Мещеряков А.С. просил приостановить производство по делу.

Выслушав объяснения представителя истца Семиколеновой В.О. адвоката Руцкова А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы дела, ответчика Мещеряковой А.В. возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с абзацем 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае: участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Основанием приостановления производства по делу суд первой инстанции указал невозможность рассмотрения данного дела в связи с тем, что Мещеряков А.С. проходит военную службу по контракту в ВС РФ по 18.06.2026г.

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено следующее.

Мещеряков А.С. на добровольном начале ведет курсы подготовки операторов БПЛА среди молодежи допризывного возраста на базе кружка Регионального отделения ДОСААФ России по Липецкой области, как участник СВО с практическим опытом. В марте месяца 2024 г. занятия проводились 01,04,06,10,12,16,23 числа.

По сообщению ОБУ «Региональный центр подготовки граждан РФ к военной службе и военно-патриотического воспитания населения Липецкой области», Мещеряков является действующим инструктором по подготовке мобилизационного резерва Липецкой области, контрактников и добровольцев, направляемых в зону СВО. В период с 01.03 по 26.03. 20204 г. занятия не проводились.

Согласно сообщения войсковой части 81819 от 28 марта 2024 г., военнослужащий войсковой части 81819 старший лейтенант Мещеряков А.С., в период с 01.03. по 26.03.2024 г. находился в пункте постоянной дислокации воинской части, а именно Липецкая область г. Липецк. За данный период военнослужащий убывал в служебную командировку в н. Воронеж 04.03.2024 г. (приказ командира войсковой части 81819 от 04.03.2024 г.№ 42) дата прибытия из служебной командировки04.03.2024 г. (приказ командира войсковой части 81819 от 06.03.2024 г. № 44).

Коль скоро место службы Мещерякова А.С. находится на территории г. Липецка и Липецкой области и не связаны с боевыми действиями в зоне СВО, оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания судебной коллегии.

В данном случае, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. ст. 215, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по настоящему делу, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела, находящегося в производстве суда.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 марта 2024 отменить.

Гражданское дело № 2-1234/2024 направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2024 года.

Копия верна.

Судья

Секретарь