Решение по делу № 2-14209/2016 от 01.04.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года    г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 169 689,89руб., суммы неполученных доходов 120 642,36руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 41 998,24руб., возврат госпошлины 6 523,30руб. Свои требования мотивировав тем, что истец, в настоящее время проживающий в Германии доверил ответчику ФИО1 путем выдачи доверенности, получать причитающуюся ему пенсию и иные выплаты. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получены выплаты причитающиеся истцу на сумму 169 689,89руб. Однако полученные денежные средства истцу не передавались и незаконно удерживаются ответчиком. В добровольном порядке урегулировать возникшую ситуацию ответчик не желает. В связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства ввиду отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения без вручения адресату.

С согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ). При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истец проживает на территории Германии, и в силу преклонного возраста не имеет возможности приезжать в г.Красноярск для получения пенсии. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО1 от имени истца ФИО1 была выдана нотариальная доверенность, уполномочивающая ответчика получать пенсию и иные выплаты предназначенные ФИО1 Кроме того между сторонами оговорено, что полученные денежные средства будут ответчиком ежемесячно отправляться истцу.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. УПФР Свердловского района г.Красноярска доверенное лицо ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. получала пенсию по старости за ФИО1 которая за указанный период составила 169 689,89руб. Однако, до настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком истцу не передана. В обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 998,24руб. истцом предоставлен расчет.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неполученный доход в сумме 120 642,36руб., который обосновывает, тем что на удержанную ответчиком сумму планировал приобрести евро. По курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ ( 40 руб.20 коп. ) истец приобрел бы за 169689,89 руб. – 4220,54 евро. По курсу на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ ( 68 руб.78 коп.) за ту же сумму приобрел бы 2 466,77 евро. Курсовая разница составила 120 642 руб., которую истец рассматривает как упущенную выгоду. Однако, суд считает данный довод не обоснованным и представленный расчет некорректным. Законом предусмотрены иные способы защиты своего права, в частности применение ст.395 ГК РФ. Понятие упущенной выгоды в данном случае не может быть обосновано через привязку к курсу иностранной валюты.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, установлено, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности удержания денежных средств суду не предоставлено.

Таким образом, оценив представленные стороной истца доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности. В связи с чем, соглашается с позицией истца о том, что ФИО1 неосновательно сберегла принадлежащие ему денежные средства в размере 169 689,89руб. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 41 998,24руб., в соответствии с расчетом представленным истцом, который стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признается верным. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 316,88руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в ФИО1 неосновательное обогащение в размере 169 689,89руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 41 998,24руб., возврат госпошлины 5 316,88руб., а всего 217 005 рублей 01 копейку.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 30.11.2016 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Медведев