Решение по делу № 2-1721/2015 от 06.04.2015

                                                                          РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 г.       г. Самара

Волжский районный суд Самарской области:

в составе председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителей истца Педяш С.В., Аникиной И.Н.,

ответчика Г. К.И., его представителя Зяблова И.А.,

представителя О. Администрации м.р. Волжский Самарской области - Итина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1721/15 по исковому заявлению Хрипуновой И. Е. к Горлову К. И., Администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) и сносе самовольных построек,

у с т а н о в и л:

Хрипунова И.Е. обратилась в суд с иском к Г. К.И. об установлении сервитута, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность одноэтажное нежилое помещение, склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности Хрипуновой И.Е. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Здание склада представляет собой вытянутое помещение, в котором имеются 4 ворот, шириной 3 метра, к каждым из которых, ведут подъездные пути. При выполнении работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выяснилось, что границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ответчику Г. К.И. расположенные с внешней стороны здания склада проходят по стене здания, принадлежащего истцу. Более того, на данном соседнем участке, рядом со складом, имеется нежилое помещение (магазин-кафе) к которому примыкает самовольный пристрой. Крыша, вышеуказанного пристроя нависает над крышей и стеной здания Истца. Навес так же мешает капитальному ремонту и эксплуатации здания истца. С крыши навеса на здание Истца падает снег в зимний период, а весенне-осенний период льется вода, которая постепенно разрушает стены и фундамент здания. Истец полагает, что указанный пристрой, является самовольным строением, поскольку выполнен с нарушением санитарных, пожарных и строительных норм и правил, а кроме того, делают невозможным капитальный ремонт, обслуживание и эксплуатацию здания Истца, перекрывают подъездные пути к складу и въездным воротам. Ширина склада <данные изъяты> м. <адрес>ов для пожарной техники при высоте зданий или сооружения до <данные изъяты> м. включительно должны составлять не менее <данные изъяты> метров. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ подъезд к зданию склада пожарной техники и подъездным воротам склада истца невозможен минуя земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №. Ворота здания шириной 3 метра установлены с момента его постройки, а именно в ДД.ММ.ГГГГ году. Реконструкция здания не производилась. В настоящее время подъездной путь к воротам перекрыт земельным участком с кадастровым номером №. Для обеспечения подъездного пути к воротам здания необходимо установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № шириной 3 метра площадью <данные изъяты> кв.м. При эксплуатации здания должны быть предусмотрены меры по обеспечению пожарного проезда, возможности своевременной эвакуации людей из здания на прилегающую к нему территорию. В сложившейся ситуации эксплуатация здания невозможна без свободного подъезда и прохода к нему, в связи с этим, возникает необходимость установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровыми номером №. На протяжении нескольких месяцев, Истец пытался урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путем, но это оказалось безрезультатно. Установление права ограниченного пользования необходимо Истцу, поскольку подъездные пути к принадлежащему ему зданию находятся в границах принадлежащего ответчику земельного участка. Кроме того, строениями Ответчика перекрыты ворота к складу. Данная территория необходима Истцу для обеспечения прохода к складу, обеспечивающего возможность содержать принадлежащее Истцу нежилое здание в надлежащем исправном состоянии и использовать его по прямому назначению. Соглашения о сервитуте Истец с Ответчиками не достигли, в связи с чем, Истец вынужден был обратиться в суд. Поскольку Истцу принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на праве собственности, земельный участок, на котором расположен пожарный проезд и подъездной путь к зданию, принадлежит на праве собственности Ответчику, между сторонами согласие по пользованию и владению Истцом земельным участком для осуществления своих прав собственности помещением не достигнуто, Истец полагает, что требование об установлении обременения земельного участка (сервитута) заявлено обоснованно.Пристрой к нежилому помещению Ответчика, существенно нарушает строительные нормы и правила, наносит ущерб зданию Истца.

Истец просила суд установить постоянное право ограниченного пользования земельным участком (сервитута), шириной <данные изъяты> метра, площадью <данные изъяты> кв.м. входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № для обеспеченияпожарного проезда и прохода через земельный участок (прокладка и эксплуатация линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водо- и газоснабжения, строительно-ремонтных работ, и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута), а так же технического обслуживания нежилого помещения, склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с проектом установления границ земельного участка и каталогом координат углов, дирекционных направлений и длин линий границ земельного участка, составленного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., на условиях безвозмездного бессрочного пользования. Установить постоянное право ограниченного пользования земельным участком (сервитута), шириной <данные изъяты> метра, площадью <данные изъяты> кв.м. входящего в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, для обеспечения подъездного пути к воротам зданиянежилого помещения, склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с проектом установления границ земельного участка и каталогом координат углов, дирекционных направлений и длин линий границ земельного участка, составленного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., на условиях безвозмездного бессрочного пользования. Обязать О. Горлова К. И. снести незаконное самовольное строение пристрой к нежилому зданию.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> принадлежит Ответчику Г. К.И. на праве аренды, собственником земельного участка является Администрация муниципального района Волжский самарской области, в связи с чем, Истец уточнил ранее заявленные исковые требования, указав в качестве соответчика Администрацию м.р. Волжский Самарской области, и просил суд установить постоянное право ограниченного пользования земельным участком (сервитута), шириной <данные изъяты> метра, площадью <данные изъяты> кв.м. входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего муниципальному образованию Волжский Самарской области, находящегося по адресу: <адрес>, для обеспеченияпожарного проезда и прохода через земельный участок (прокладка и эксплуатация линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водо- и газоснабжения, строительно-ремонтных работ, и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута), а так же технического обслуживания нежилого помещения, склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с проектом установления границ земельного участка и каталогом координат углов, дирекционных направлений и длин линий границ земельного участка, составленного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., на условиях безвозмездного бессрочного пользования; установить постоянное право ограниченного пользования земельным участком (сервитута), шириной <данные изъяты> метра, площадью <данные изъяты> кв.м. входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего муниципальному образованию Волжский Самарской области, находящегося по адресу: <адрес>, для обеспечения подъездного пути к воротам зданиянежилого помещения, склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с проектом установления границ земельного участка и каталогом координат углов, дирекционных направлений и длин линий границ земельного участка, составленного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., на условиях безвозмездного бессрочного пользования; обязать О. Горлова К. И. перенести самовольное строение пристрой к нежилому зданию на расстояние не менее 1 метра от стены здания, принадлежащего истцу, изменить конфигурацию крыши пристроя к нежилому помещению, принадлежащего О. на праве собственности, с установкой водосточной системы таким образом, чтобы водосброс не был направлен на территорию и здание, принадлежащее Истцу.

В судебном заседании представители истца - Педяш С.В., Аникина И.Н., заявленные требования поддержали, дали пояснения аналогичные уточненному исковому заявлению, пояснив суду, что с ДД.ММ.ГГГГ Хрипунова И.Е. является собственником здания по адресу: <адрес> приобретения Хрипуновой И.Е. в собственность здания склада ей были совершены действия по оформлению земельного участка, находящегося под зданием. При выполнении работ по образованию земельного участка было установлено, что при межевании земельных участков смежными землепользователями, в том числе, и Горловым К.И., последние, установили границы, принадлежащих им земельных участков по стенам, принадлежащего Хрипуновой И.Е. здания склада, что лишает ее возможности провести капитальный ремонт здания с последующим его содержанием в надлежащем техническом состоянии, обустроить водонепроницаемые отмостки, обеспечить подъезды к воротам здания и обеспечить пожарные проезды. Более того, пристрой к зданию О., выполненный с нарушением градостроительных норм и правил разрушает здание истца и препятствует свободным подходам для его обслуживания и эксплуатации. Считает, что администрация муниципального района <адрес>, утверждая границы земельного участка предоставленного в аренду Г. К.И. и установив их по границам помещения истца, нарушило его права на использование имущества по его прямому назначению.

О. Горлов К.И. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражал, сообщил суду, что истец предлагал ему разрешить вопрос мирным путем и он ждал когда станет тепло чтобы перестроить пристрой от стены истца и смонтировать новую крышу. Так же пояснил суду, что подъехать к воротам здания истца невозможно без проезда через принадлежащий ему участок. А так же пояснил суду, что на момент межевания принадлежащего ему земельного участка здание Истца уже было построено, но в тот момент оно принадлежало разорившемуся колхозу. С бывшим собственником здания им границы не согласовывались, а согласовывались с Администрацией сельского поселения Рождествено Волжского района Самарской области.

Представитель О. Г. К.И. - Зяблов И.А., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства О., исковые требования не признал, пояснил суду, что из смысла норм гражданского законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использования принадлежащего ему недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика. Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута является требование законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости Истца. Считает, что Истцом не представлено в суд доказательств невозможности использования принадлежащего ему здания без установления права ограниченного пользования земельным участком О.. Считает, что требования, предъявленные к Г. К.И. и администрации муниципального района Волжский Самарской области подлежат рассмотрению в отдельных производствах. Считает, что пристрой к зданию ответчика Г. К.И. не является самовольной постройкой, так как для его строительства в соответствии с действующих законодательством не требуется получения каких либо разрешений.

Представитель О. Администрации муниципального района Волжский Самарской области Итин С.А. исковые требования не признал, считает, что требования к Г. К.И. и Администрации муниципального района Волжский Самарской области подлежат рассмотрению в отдельных производствах.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. Дело рассмотрено без его участия.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Хрипуновой И.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (п. 1 ст. 23 ЗК РФ). Сервитут является вещным правом (п. 1 ст. 216 ГК РФ). Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (п. 1 Закона о государственной регистрации прав). Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 ЗК РФ), частным или публичным. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством - ст.ст. 274-277 ГК РФ в интересах определенных лиц (физических или юридических). Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). При этом часть 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др. Основанием установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае не достижения соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ). Предметом такого иска в силу п. 3 ст. 274 ГК РФ с учетом ст. 8 ГК РФ (возникновение гражданских прав и обязанностей из судебного решения) является установление сервитута.

Сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом и выступает в качестве обременения права лица, в отношении имущества которого установлен сервитут.

В качестве лица, требующего установления сервитута, может выступать собственник недвижимости либо обладатель иного вещного права; в качестве лица, имущество которого обременяется сервитутом, выступает собственник.

Правовое регулирование сервитутных правоотношений «направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения» (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 510-О-О).

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания данного права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При рассмотрении дел об установлении сервитута суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Из материалов дела следует, что Хрипуновой И.Е. на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое помещение, склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности Истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, Хрипуновой выдано свидетельство о праве собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно технического паспорта на нежилое помещение, изготовленного ГУП Самарской области «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение Истца представляет собой Г-образное здание длиной <данные изъяты> метра шириной <данные изъяты> метра, имеющее <данные изъяты> подъездных ворот.

<адрес> на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, участок б/н, кадастровый номер №, в настоящее время находящийся в аренде у ответчика Г. К.И., на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и установления сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №; № для обеспечения пожарного проезда, подъездного пути и обслуживания территории склада, расположенного по адресу: <адрес> изготовленного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка Ответчика проходят по стене здания, принадлежащего Истцу, данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и Ответчик Горлов К.И.

В соответствии с ч.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, в силу положений ст. 274 ГК РФ основанием для установления сервитута является отсутствие у истца иной законной и разумной возможности обеспечения своих потребностей как собственника помещения иным образом, чем посредством обременения земельных участков О.. Без установления сервитута, у Истца отсутствуют какие - либо правовые основания по пользованию участком принадлежащего Администрации муниципального района <адрес> и находящегося в аренде у Ответчика Г. К.И..

Из фотографий, представленных в материалы дела Ответчиком видно, что стена склада Истца является границей земельного участка Ответчиков, проход и проезд к стене здания О. проходит через земельный участок Ответчиков, пристрой к зданию Ответчика Г. К.И. препятствует свободному подходу к зданию Истца, более того крыша пристроя нависает над стеной здания, принадлежащего Истцу.

Вышеуказанные фотографии подтверждают доводы истца в части незаконности возведенного пристроя к зданию Ответчика Г. К.И., так как несмотря на отсутствие необходимости получения разрешения на его строительство, ответчик Горлов К.И. при его возведении должен был производить строительно-монтажные работы с соблюдением строительных норм и правил, т.е. таким образом, чтобы не нарушать права смежных собственников.

Все вышеперечисленные факты дают суду основание сделать вывод о том, что без установления сервитута в отношении земельного участка ответчиков истец не сможет в полной мере реализовать свое право на пользование, принадлежащем ему на праве собственности объектом недвижимости. Более того, отсутствие в возможности обслуживания и капитального ремонта принадлежащего истцу объекта недвижимости может привести к его разрушению и утрате.

Довод представителя О. Зяблова И.А. о том, что при приобретении нежилого помещения Истец знал о наличии невозможности подхода к его зданию со стороны земельного Ответчиков, как основание в отказе установления сервитута является несостоятельным, поскольку право Истца на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом в равной мере защищено законом, как и право Ответчика.

Судом установлено, что на момент формирования границ земельного участка Ответчиками здание Истца уже было построено, т.е. Ответчики, устанавливая одной из границ своего земельного участка стену здания Ответчика должен был проявить осмотрительность на будущее в части осуществления собственником объекта недвижимости его права на проход и проезд к зданию.

В материалы дела истцом представлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и установления сервитута, исследование которой дает суду основание сделать вывод, что вариант установления сервитута, предложенный истцом является минимально оптимальным, в наименьшей степени ущемляющим права ответчика на распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания, обстоятельств дела является обязанностью как истца, так и ответчика, однако как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании со стороны Ответчиков суду не представлено иных вариантов установления границ сервитута в отношении земельного участка ответчиков.

Учитывая, что сервитут в отношении земельного участка ответчиков необходим последнему для эксплуатации здания в соответствии с его целевым назначением и обеспечения пожарного проезда в случае необходимости на протяжении всего времени существования здания истца, а так же, что поддержание объекта недвижимости в удовлетворительном состоянии является и обязанностью владельца объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что сервитут должен быть установлен на условиях бессрочности и бесплатности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хрипуновой И. Е. удовлетворить.

Установить Хрипуновой И. Е., постоянное право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), шириной <данные изъяты> метра, площадью <данные изъяты> кв.м. входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Муниципальному образованию <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, для обеспеченияпожарного проезда и прохода через земельный участок (прокладка и эксплуатация линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водо- и газоснабжения, строительно-ремонтных работ, и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута ), а так же технического обслуживания нежилого помещения, склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с проектом установления границ земельного участка и каталогом координат углов, дирекционных направлений и длин линий границ земельного участка, составленного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., на условиях безвозмездного бессрочного пользования.

Установить Хрипуновой И. Е., постоянное право ограниченного пользования земельным участком (сервитута), шириной <данные изъяты> метра, площадью <данные изъяты> кв.м. входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Муниципальному образованию Волжский Самарской области, находящегося по адресу: <адрес>, для обеспечения подъездного пути к воротам зданиянежилого помещения, склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с проектом установления границ земельного участка и каталогом координат углов, дирекционных направлений и длин линий границ земельного участка, составленного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., на условиях безвозмездного бессрочного пользования.

Обязать О. Горлова К. И. перенести самовольное строения(пристрой) на расстояние не менее 1 метра от нежилого помещения, склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Обязать Горлова К. И. изменить конфигурацию крыши самовольного пристроя, с установкой водосточной системы, препятствующей стоку воды на нежилое помещение, склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего Хрипуновой И. Е..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2015 г.

Судья Волжского районного суда

Самарской области       Свиридова О.А.