Решение по делу № 2-3166/2021 от 05.10.2021

УИД №RS0№

№ 2-3166/2021

                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 октября 2021 г.                                                                                   г. Чебоксары

Калининский районный суд <адрес> под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к Павлову А,С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ООО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к Павлову А.С.. о взыскании задолженности в размере 673 360,97 руб., из которых: 599 972,80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 73 388,17 руб. – просроченная задолженность по процентам, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 933,61 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 ноября 2012 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Павловым А.С. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 600 000 руб. с условием взыскания за пользование кредитом 18,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности по займу истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Павлов А.С. в судебное заседание не явился, извещение, направленное по указанному в иске и адресной справке адресу, вернулось в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

В соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с позицией, изложенной в абз. 8 ч. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Как установлено, 22 ноября 2012 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Павловым А.С. был заключен кредитный договор № в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), согласно п. 2 которого четко следует, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются в Ленинском районном суде г. Чебоксары или мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Чебоксары (л.д. 82).

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, данный пункт согласия ответчиком не оспорен, в установленном законом порядке не отменен и не признан недействительным.

По смыслу закона если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали предоставленное ст. 32 ГПК РФ право, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, изменили территориальную подсудность спора, определили подсудность для данного дела, указав конкретный суд для разрешения возникшего спора.

Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, которое обязательно не только для сторон, но и для суда, суд полагает необходимым направить дело на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело № 2-3166/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к Павлову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в Ленинский районный суд г. Чебоксары для рассмотрения по подсудности.

Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                                           О.С. Захарова