Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-147/2020 - (16-702/2019) от 18.11.2019

Дело №16-147/20

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 3 марта 2020 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника АО «АСЦ «СибНИА-ТЕСТ» по доверенности Голышевой Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи участка №198 района Кунцево г. Москвы от 20 июля 2018 года и решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года, вынесенные в отношении «АСЦ «СибНИА-ТЕСТ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи участка №198 района Кунцево г. Москвы от 20 июля 2018 года, оставленным без изменения решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года АО «АСЦ «СибНИА-ТЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО «АСЦ «СибНИА-ТЕСТ» по доверенности Голышева Е.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 7, 23 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по разработке, производству, испытанию и ремонту авиационной техники, деятельность по перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая,

если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно статье 20 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

Авиация, используемая для проведения опытно-конструкторских, экспериментальных, научно-исследовательских работ, а также испытаний авиационной и другой техники, относится к экспериментальной авиации (пункт 1 статьи 23 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 23 Воздушного кодекса Российской Федерации использование экспериментальной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1999 г. N 862 "Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 1999 г. N 862), в соответствии с пунктом 2 данного постановления организациям, на балансе которых находятся экспериментальные воздушные суда, разрешено использовать их для перевозки грузов за плату на договорной основе по специальным программам, согласованным с Федеральной службой воздушного транспорта России.

Как усматривается из материалов дела АО «АСЦ «Сибниа-Тест» имеет лицензию № 14185-АТ от 16.08.2017 на осуществление разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники и относится к предприятиям экспериментальной авиации.

01.02.2017 АО «АСЦ «Сибниа-Тест» заключено с ООО «Экспресс Авиа» договор № ЭА08-02\17 на перевозку грузов и служебных пассажиров. Согласно условиям договора АО «АСЦ «Сибниа-Тест» обязалось выполнить перевозку груза и служебных пассажиров по заявкам ООО «Экспресс Авиа» на воздушном судне Ан-12, а заказчик обязуется оплатить перевозку.

Из полетных листов (л.д. 77-80) следует, что АО «АСЦ «Сибниа-Тест» выдало задание выполнить полеты на воздушном судне Ан-12 по маршруту: Ярославль- Южносахалинск - Красноярск и по маршруту: Ярославль - Новосибирск - Комсомольск - на -Амуре - Братск - Угра. Вышеуказанные полеты были выполнены на основании программы ЛИ 12-02-2011 п.п. 6.3...6.6.

ООО «Экспресс Авиа» оплатило услуги АО «АСЦ «Сибниа-Тест», что подтверждается платежными поручениями от 03.05.2018, 08.05.2018 и 15.05.2018 (л.д. 82- 84).

Из ответа на судебный запрос от 19.07.2018 следует, что Росавиация программ использования государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях АО «АСЦ «Сибниа-Тест» не согласовывала и не выдавала.

Таким образом, АО «АСЦ «Сибниа-Тест» выполнило полеты на основании программы № 12-02-2011 от 17.02.2011 (л.д. 55-64), которая на тот момент не была согласована обществу Росавиацией и при этом юридическое лицо не имело лицензии на осуществление деятельности по перевозкам воздушным транспортом грузов.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, правомерно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Выводы, содержащиеся решении по другому делу об административном правонарушении в отношении общества, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Решение по каждому делу об административном правонарушении выносится с учетом конкретных его обстоятельств на основании собранных доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи участка №198 района Кунцево г. Москвы от 20 июля 2018 года и решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года, вынесенные в отношении «АСЦ «СибНИА-ТЕСТ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, оставить без изменения, а жалобу Балашова Ю.П. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов