Решение по делу № 2-2185/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-2185/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

с участием прокурора Щербаковой Н.В.

    при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

10 апреля 2017 года гражданское дело по иску Клыковой В.Н. к Андрейченко А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Клыкова В.Н. обратилась в суд с иском к Андрейченко А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в размере .... причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Андрейченко А.Ф., Клыкова В.Н. получила телесные повреждения.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился. Так же пояснил, что истец с места ДТП ушла и на состояние здоровья не жаловалась. Не согласен с тем, что причинил истцу телесные повреждения.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда на усмотрение суда, исследовав письменные материалы дела, в том числе дело об административном правонарушении № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** года в ** ** **, водитель Андрейченко А.Ф., управляя автомобилем ..., не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением т/с, не учел особенности и состояние транспортного средства, не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ..., движущейся в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир транспортного средства ... Клыкова В.Н. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № ... квалифицируются как легкий вред здоровью.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** **, Андрейченко А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

Согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № ..., у Клыковой В.Н. обнаружена ..., которая могла образоваться в результате удара о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлась подэкспертная при столкновении транспортных средств, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия от ** ** **. Данная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008). Длительность амбулаторного лечения свыше 21 дня в данном случае объективными клиническими данными не обоснована, а обусловлена жалобами Клыковой В.Н. и тактикой лечащего врача. По имеющимся медицинским данным подтвердить выставленный диагноз «Ушибы грудного и поясничного отделом позвоночника» не представляется возможным, так как в медицинских документах в указанных областях отмечено наличие телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Доводы ответчика судом не принимаются во внимание, поскольку они опровергаются вступившим в законную силу постановлением суда, которым установлено причинение ответчиком истцу вреда здоровью.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными требования Клыковой В.Н. о компенсации морального вреда, поскольку в результате действий Андрейченко А.Ф., истцу причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объема, причиненных Клыковой В.Н. нравственных страданий, степени вины Андрейченко А.Ф.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с Андрейченко А.Ф. в пользу Клыковой В.Н. в размере ...., и считает данную сумму разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Клыковой В.Н. к Андрейченко А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Андрейченко А.Ф. в пользу Клыковой В.Н. .... в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий             Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -