Решение по делу № 1-68/2023 от 27.03.2023

Дело № 1-68/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово                                     27 апреля 2023 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петуховского района Курганской области Строгонова С.В.,

подсудимой Самореновой А.Е.,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Карпова С.В.,

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самореновой Ангелины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.03.2023 в вечернее время Саморенова А.Е., находясь по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитила банковскую карту № с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе мобильного оператора «Мотив», расположенном по адресу: <адрес> В, держателем которой является Потерпевший №1, после чего, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 19 минут по 22 часа 23 минуты в банкомате с номером устройства №, расположенном по адресу: <адрес>, произвела снятие денежных средств с банковского счета № банковской карты №» открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 37 500 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 часов 43 минут по 5 часов 44 минуты в банкомате с номером устройства №, расположенном по адресу: <адрес> произвела снятие денежных средств с банковского счета № банковской карты №» открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 22 000 рублей.

Таким образом, Саморенова А.Е. незаконно изъяла из владения                    Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 59 500 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 59 500 рублей.

Подсудимая Саморенова в судебном заседании вину свою признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Самореновой, данные ей 13.03.2023 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она по договоренности проживала у знакомой Потерпевший №1 и её сожителя Свидетель №5 по адресу <адрес> знала где в доме лежат вещи, предметы быта. 11 марта 2023 г. в состоянии алкогольного опьянения около 17 часов она пошла к Потерпевший №1, у которой в доме был лишь Свидетель №5. Она зашла в комнату в доме и из своей сумки с вещами взяла зарядное устройство для мобильного телефона, свой паспорт и вместе с Свидетель №5 пошла к дверям, чтобы уйти из квартиры. В тот вечер она пришла к Свидетель №10, чтобы вернуть долг. Денежные средства у неё были, так как она сняла их в банкомате с банковской карты «Халва», принадлежащей Потерпевший №1. В какой момент она взяла карту, не помнит, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Данная кредитная карта находилась вместе с пин-кодом в запечатанном конверте. Когда она воспользовалась данной картой, какое количество денег и где снимала с нее, она помнит. На свою банковскую карту она денежные средства не переводила. Она помнит, что уже ночью она приехала к Свидетель №2 с алкоголем и они с теми же девушками продолжали всю ночь распивать алкоголь. Она помнит, что ездила на такси в магазин «Исток» за алкогольными напитками, пивом.

14.03.2023 к своим ранее данным показаниям Саморенова дополнила, что с ноября 2022 года она периодически проживает у Потерпевший №1. 11 марта 2023 года около 18 часов она пришла в квартиру Потерпевший №1 для того чтобы взять свои вещи, подошла к комоду на котором лежало ее зарядное устройство для телефона и вспомнила что в данном комоде лежит кредитная карта Потерпевший №1. У нее возник умысел на кражу кредитной карты принадлежащей Потерпевший №1. Она увидела, что Свидетель №5 отвернулся к стене и уснул, она воспользовавшись моментом, и осознавая что за ее действиями никто не наблюдает, открыла ящик комода, взяла конверт, с находящейся в нем кредитной картой открытой на имя Потерпевший №1. После чего она подошла к своей сумке с вещами находящейся в этой же комнате и взяла из нее паспорт. Она не знала какая именно сумма находится на счете карты, а взяла ее для того чтобы хоть немного снять денег для приобретения алкоголя. Разрешения о том чтобы взять карту у Свидетель №5 она не спрашивала. Баланс карты она решила проверить в банкомате на железнодорожном вокзале, куда пошла сразу от Потерпевший №1. Увидев, что на карте имеются деньги, решила снять некоторую сумму. На карте был установлен лимит снятия денежных средств, и она несколько раз снимала по 7 500 рублей, какую точно сумму она сняла, она не помнит. После этого она ходила к Свидетель №10, чтобы отдать долг. Второй раз она сняла оставшиеся денежные средства с похищенной ею кредитной карты Потерпевший №1 уже под утро ДД.ММ.ГГГГ, после чего конверт от карты выбросила в урну, находящуюся у входной двери в помещении вокзала. Свою вину в хищении денежных средств в сумме 59 500 рублей с кредитной банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы она не находилась в сильном алкогольном опьянении, то не совершила бы данное преступление (т. 1 л.д. 183-186, 187-189, 192-194).

После оглашения указанных показаний подсудимая их полностью подтвердила.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 17.03.2023 в присутствии защитника, Саморенова полностью воспроизвела показания, в том числе указала место, где она находилась, когда совершала хищение банковской карты с которой впоследствии были сняты денежные средства потерпевшей. А также Саморенова указала место, в котором установлен банкомат, посредством которого она сняла со счета банковской карты денежные средства (т.1 л.д.164-171).

В судебном заседании Саморенова подтвердила достоверность её пояснений, данных в ходе проверки показаний на месте.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она проживает с дочерью Потерпевший №1 и сожителем Свидетель №5, также с сентября 2022 года с ними проживала Саморенова. В комоде ее дома по <адрес> у нее находилась кредитная карта №», на которой было                   61 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью уехала в гости в Р.Казахстан и в период, когда она там находилась ей на телефон стали приходить сообщения о снятии денежных средств с данной карты. 7 сообщений было о снятии                           7 500 рублей, восьмое сообщение было о снятии 7 000 рублей, т.е. всего было снято 59 500 рублей. Приехав ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она обратилась в салон «Мотив», где ей помогли заблокировать карту и пояснили, что съем денег с карты происходил в <адрес>. Свидетель №5 пояснил, что не знает, где ее карта. После этого она обратилась в полицию. Сама она никому не разрешала пользоваться данной картой, которая была еще в запечатанном конверте, где также был пин-код карты. О том, что карту похитила Саморенова, ей стало известно от сотрудников полиции. В настоящее время материальный ущерб ей полностью возмещен, денежные средства ей передала мама Самореновой. Причиненный ущерб в размере 59500 для нее является значительной, ее заработная плата составляет 12 000 рублей, пособие на ребенка 10 000 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, сожитель Свидетель №5 дает ей около 3000-5000 в месяц, кроме того она имеет кредитные обязательства за покупку телефона, которые составляют 2000 рублей в месяц.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в начале марта 2023 года она, вместе с Свидетель №3 находилась по адресу <адрес> дома у Свидетель №2, около 24 часов к ним пришла знакомая Саморенова, которая принесла пакеты с пивом и закуской в виде орешков, рыбы, сказав, что продала коней, доставшихся ей в наследство. Также ФИО6 демонстрировала денежные средства купюрами от 5000 рублей до 100 рублей. Саморенова сказала, что она еще отдала долг ФИО26 (Свидетель №10) Свидетель №10. Когда утром закончилось спиртное, она поехала с Самореновой на такси в магазин «Низкоцен». В магазине «Низкоцен» Саморенова достала из кармана пачку денег, которыми рассчитывалась. Саморенова приобрела салаты, пиво, шампанское, пельмени и рассчиталась за такси. Она не видела у Самореновой банковскую карту, видела только наличные деньги. Саморенова ездила ночью в магазин три раза, два из них с ней ездила Свидетель №3.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что в марте 2023 года она находилась в гостях у своей подруги Свидетель №2 по адресу: <адрес>. С ними так же была в доме Свидетель №1. В вечернее время около 23 часов к ним пришла их знакомая Саморенова с пивом, семечками, чипсами, и они стали распивать спиртное. Они спросили, откуда у нее деньги, на что Саморенова пояснила, что она продала лошадей, которые были у её дела, или у отца. Ночью они вместе с Самореновой поехали на АЗС за сигаретами, затем в магазин «Исток» где Саморенова приобрела спиртные напитки. Рассчитывалась она при этом наличными денежными средствами. Она видела у Самореновой купюры по 1000 и по 5 000 рублей. Затем они снова на такси с Самореновой доехали до здания Сбербанка, где как пояснила Саморенова, ей не удалось снять денежные средства, после этого поехали на железнодорожный вокзал, где Саморенова сняла в банкомате деньги. В последний раз Саморенова ездила в магазин «Низкоцен» с Свидетель №1, чтобы купить спиртные напитки.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что с Самореновой они ранее жили в одной деревне. В марте 2023 года она находилась дома по адресу                 <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №3. Около 23 часов к ним пришла Саморенова, которая принесла пиво и закуску к пиву в виде фисташек, кириешек. Они начали распивать с ней спиртное, спросили откуда у нее деньги, так как знали, что она нигде не работает, на что она пояснила что продала наследство- коней. Она видела у Ангелины денежные средства купюрами от 5000 рублей                    до 100 рублей. Еще Саморенова отдала долг ФИО27 Свидетель №10, которой она была должна 18000 рублей. Также Саморенова несколько раз ездила до магазина с Свидетель №3 и Свидетель №1. Она видела у Самореновой наличные деньги.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает с Потерпевший №1. Саморенова проживает с ними с ноября 2022 года с разрешения Потерпевший №1. В 2022 году Потерпевший №1 купила сотовый телефон в кредит, и ей дали в офисе мобильной связи кредитную карту «Халва», на которую она с помощью мобильного приложения производила взносы обязательного платежа. Он знал, что Потерпевший №1 хранит кредитную карту «Халва» в верхнем ящике комода, в закрытом бумажном конверте с пин-кодом, конверт она даже не вскрывала. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уехала в <адрес> Республики Казахстан. 11 марта примерно в 11 часов к нему пришел ФИО22 с братом, с которыми он распивал алкоголь. Около 17 часов они ушли. Затем, проснувшись около 19 часов он увидел в комнате Саморенову. Что именно та брала, находясь в зале, он не видел, так как в это время отвернулся к стене, чтобы уснуть. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.27 часов позвонила Потерпевший №1 и сказала, что ей на телефон пришли уведомления о том, что с кредитной карты «Халва» были сняты денежные средства в сумме более 50000 рублей. На тот момент Самореновой в доме не было. Он открыл ящик комода, расположенный в зале и обнаружил, что конверта с картой «Халва» нет, о чем сказал Потерпевший №1 (т.1 л.д. 58-60).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 данных им в ходе предварительного следствия следует, что 11 марта около 12 часов дня он совместно с Свидетель №5 и братом ФИО16 дома у Свидетель №5 распивали спиртное, после чего около 17 часов ушли (т. 1 л.д. 64-65).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 данных им в ходе предварительного следствия следует, что он подрабатывает в такси «Максим» водителем. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты он принял заявку на адрес                  <адрес>. Подъехав на данный адрес, к нему в автомобиль села ранее ему знакомая Саморенова Ангелина, которая попросила свозить ее в отделение Сбербанка расположенное по адресу <адрес>, для того чтобы снять в банкомате деньги. Саморенова вышла из его автомобиля и попросила подождать её. После этого попросила отвезти ее в магазин «Исток», из котрого через несколько минут вышла с двумя пакетами с пивом. Далее Саморенова попросила увезти ее на <адрес>. Он довез ее до адреса и назвал сумму за поездку, она составила 170 рублей. Саморенова достала из кармана наличные деньги, примерно около 10000 рублей, отдала ему 200 рублей купюрами по 100 рублей и сказала, что сдачу ей не надо (т. 1 л.д. 66-67).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 данных ей в ходе предварительного следствия следует, что она проживает со своими детьми. Ее девичья фамилия Фомина и все знают ее по этой фамилии. Саморенову Ангелину она знает около двух лет. Летом 2022 года Ангелина позвонила ей из <адрес> и попросила занять ей 15000 рублей. После приезда Ангелина отдала ей только 2000 рублей, а 13000 рублей осталась еще должна. 11 марта в вечернее время к ней домой пришла ФИО6, принесла долг, передав три купюры по 5000 рублей и три купюры по 1000 рублей. После чего попросила вызвать ей такси. Такси она вызвала через приложение такси «Максим» до магазина «Исток» и после до <адрес> (т. 1 л.д. 77-79).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила его знакомая Саморенова, спросила, может ли он перевести денежные средства на карту ее матери. Он ответил, что сможет. Ангелина назвала адрес <адрес> попросила подъехать на данный адрес. Он на такси приехал на данный адрес. Ангелина передала ему 2 купюры номиналом по 5000 рублей и попросила перевести их на номер карты, который она написала на листе бумаги. На том же такси он доехал до отделения ПАО Сбербанк находящегося по адресу <адрес>, вышел из автомобиля и рассчитался с таксистом денежными средствами, которые передала ему Ангелина в сумме 500 рублей. Таксист сдал ему сдачу в сумме 260 и уехал. В банкомате в отделении Сбербанка он перевел денежные средства на указанный Ангелиной, на листе бумаги, номер карты. На дисплее банкомата при вводе номера карты появились имя и отчество держателя карты Свидетель №7 С. На данный номер он перевел 10000 рублей (т. 1 л.д. 87-88).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что Саморенова Ангелина приходится ей дочерью, но она с ней не проживает. О том, что Ангелина совершила кражу чужой банковской карты, она не знала. О том, что в один из дней марта 2023 года Ангелина посредством своего знакомого Свидетель №9 перевела ей на карту денежные средства в сумме 10000 рублей, она не знала, так как ей не приходили оповещения Сбербанк России. О том, что ей пришли деньги на счет, она узнала от сотрудников полиции. Указанные денежные средства в сумме 10000 рублей она вернула сотрудникам полиции (т.1 л.д. 71-73,84-85).

Согласно представленной Свидетель №7 истории операций по принадлежащей ей банковской карте, ДД.ММ.ГГГГ в ей на счет поступили денежные средства в размере 10000 переводом от Свидетель №9 П. (т.1 л.д. 86).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 данных ей в ходе предварительного следствия следует, что Ангелина приходится ей внучкой. В последнее время Ангелина проживала у своей подруги ФИО7. Недавно у нее умер бывший муж, который проживал в д. Первомайка и у него осталось хозяйство в виде лошадей. Лошадей она продала примерно ДД.ММ.ГГГГ вырученные от продажи лошадей деньги Ангелине не давала. Иногда давала ей деньги на карманные расходы, но не более 1000 рублей, так как боялась, что та купит алкоголь (т. 1 л.д. 74-76).

В судебном заседании исследованы также письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ:

Заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего хищение денежных средств с банковской карты «Халва» (т. 1 л.д. 4).

Информация ПАО «Совкомбанк» о движении денежных средств по счету              № карты «Халва» за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ             (т.1 л.д. 34-37).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира потерпевшей Потерпевший №1 и установлено место, откуда была совершена кража банковской карты, а также изъят отпечаток пальца руки               (т.1 л.д. 5-15).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в МО МВД России «Петуховский» Саморенова выдала мобильный телефон марки «№ », 3 банковские карты, денежные средства в сумме 4200 рублей                         (т.1 л.д. 17-23).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Самореновой осмотрено помещение вокзала по адресу <адрес>, где установлен банкомат, а также находится мусорная урна, при осмотре которой обнаружен конверт с логотипом «халва», в котором со слов Самореновой находилась банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1. Указанный конверт был изъят (т.1 л.д. 162-163).

    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемая ФИО2 добровольно выдала денежные средства в сумме 10150 рублей (т.1 л.д. 108-110).

    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №7 добровольно выдала денежные средства в сумме 10000 рублей (т.1 л.д. 112-114).

    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №9 добровольно выдал денежные средства в сумме 260 рублей (т.1 л.д. 116-118).

Протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные билеты, банковские карты, мобильный телефон марки №», изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 119-125, 127-131, 133-137).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-RW диск с видеозаписью с банкомата, при просмотре которого установлены дата, время и продолжительность выполнения Самореновой операций посредством банкомата в период 11 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 146-149).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен конверт с памяткой пользователя и вкладышем для карты, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также вкладыш для пластиковой карты, памятка держателя карты «Халва», Совкомбанк (т.1 л.д. 152-158)

Расписки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых материальный ущерб в сумме 60937 рублей возмещен Самореновой А.Е. в полном объеме                     (т.1 л.д. 172-173).

Расписки Потерпевший №1 о получении ей от Самореновой А.Е. 1 000 рублей для поездки в Курган с целью восстановления банковской карты, 3 997,39 копеек в счет оплаты процентов за снятие денежных средств с банковской карты (т. 2 л.д.8,9).

К выводу о виновности Самореновой в краже денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

Оценивая показания Самореновой, данные ей в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой, и полностью подтвержденные в ходе их проверки на месте и в судебном заседании, суд считает их достоверными, а показания, данные ей ДД.ММ.ГГГГ более полными, поскольку её показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедшего, а так же,Свидетель №2 Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №10 которые по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколами осмотров мест происшествия, протоколом осмотра СD-RW диска с камеры видеонаблюдения <данные изъяты>», информации о движении денежных средств по банковским картам.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда не имеется, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними не установлено, как и оснований считать, что они оговорили подсудимую. Перед проведением допросов потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности Самореновой в инкриминируемом ей преступлении, сторонами суду не представлено.

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по                п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты с банковским счетом №, на котором имелись денежные средства, снятие которых Саморенова произвела умышленно, в отсутствии собственника и помимо его воли с помощью банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, в связи с чем, суд находит обоснованным вменение квалифицирующего признака «с банковского счета».

Значительность ущерба с учетом дохода потерпевшей и наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка, а также кредитных обязательств сомнений у суда не вызывает.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Самореновой А.Е., как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание Самореновой обстоятельствами суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний и указании всех обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Самореновой деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение Самореновой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по обстоятельствам дела очевидно, что именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления, о чем в судебном заседании сообщила и сама подсудимая.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимой, характер и общественную опасность преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных, менее строгих видов наказаний, а также не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Такой вид наказания будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания. Иные альтернативные виды наказания повлекут его чрезмерную мягкость.

Вместе с тем, учитывая, что Саморенова к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительство, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, суд считает, что исправление Самореновой возможно без изоляции от общества и назначает ей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

С исковым заявлением потерпевшая в ходе рассмотрения дела не обращалась.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 131, чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, подлежат взысканию с подсудимой в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения Самореновой от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Саморенову Ангелину Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Самореновой А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Саморенову А.Е. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения Самореновой А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся у подсудимой мобильный телефон марки № 3 банковские карты – считать возвращенными по принадлежности; хранящиеся у потерпевшей денежные средства в сумме 24 610 рублей – считать возвращенными по принадлежности, CD-RW диск хранить в материалах уголовного дела; конверт с вкладышем для карты и памяткой, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский» - возвратить потерпевшей, а при не востребованности в течение шести месяцев-уничтожить.

Взыскать с Самореновой Ангелины Евгеньевны в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждение, выплаченное адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению – 12 558 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённой в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий                          Е.Г. Вьюшкова