Решение по делу № 8Г-13243/2022 [88-1202/2023 - (88-12990/2022)] от 29.12.2022

88-1202/2023

2-1031/2022

25RS0005-01-2021-005514-13

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2023 года                                                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

Председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Кравченко А.И., Бузьской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимого имущества «Полюшко» к ФИО2 о возмещении ущерба и по встречному иску ФИО2 к Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимого имущества «Полюшко» о взыскании вознаграждения председателя,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И.,

установила:

СНТ СНИ «Полюшко» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба.

В обоснование требований указало, что ФИО2 являясь председателем правления СНТ СНИ «Полюшко» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно растратил денежные средства товарищества, в том числе членские и целевые взносы, на общую сумму 648399,20 рублей. Документы, подтверждающие законность своей финансово-хозяйственной деятельности ФИО2 ревизионной комиссии не представил, недостача денежных средств подтверждается отчетом ревизионной комиссии СНТ СНИ «ПОЛЮШКО» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму в размере 648399,20 рублей.

ФИО2 заявил встречный иск, указав что при избрании его на должность председателя правления СНТ СНИ «Полюшко» решением общего собрания ему было установлено вознаграждение в размере 10000 рублей в месяц, которое он в период исполнения обязанностей председателя правления не получал. Сумма задолженности составляет 90000 рублей, указанную сумму просил взыскать с СНТ СНИ «Полюшко».

Решением Первомайского районного суда города Владивостока от 17 июня 2022 года первоначальные исковые требования СНТ СНИ «Полюшко» и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу СНТ СНИ «Полюшко» денежную сумму растраты в размере 648399,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9684 рублей.

С СНТ СНИ «Полюшко» в пользу ФИО2 суд взыскал сумму вознаграждения в размере 90000 рублей.

Применяя положения о взаимозачете, суд окончательно определил к взысканию с ФИО2 в пользу СНТ СНИ «Полюшко» 568083, 20 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность установленных обстоятельств. Обращает внимание на то, что он представил в СНТ СНИ «Полюшко» оправдательные документы в подтверждение расходов на нужды СНТ СНИ «Полюшко» 648399,20 руб, а именно на строительство дорог. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ СНИ «Полюшко» было принято решение, о направлении средств, взыскиваемых по целевым взносам на отсыпку общей дороги третьего и второго массива. ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «Полюшко» принято решение ФИО1 новые дороги во втором массиве, а деньги на реализацию проектов взять со счета СНТ СНИ «Полюшко» после поступления оплат по задолженности с прошлых лет. Реализуя названые решения, он направлял денежные средства СНТ СНИ «Полюшко» на приобретение скального грунта и его доставку, отчет председателя о проделанной работе за период июнь-октябрь 2020 года был принят на общим собрании членов СНТ СНИ «Полюшко» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт выполнения работы по строительству и ремонту дорог, относящихся к имуществу общего пользования. Считает, что неразумных и недобросовестных действий он не совершал, неблагоприятных последствий для СНТ не наступило. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, составив такой акт ревизии и предъявив к нему иск.

Представитель СНТ «Полюшко» в судебное заседание кассационного суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальный иск, судебные инстанции руководствовались статьями 15, 53, 53.1, 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходили из того, что ФИО2 в период исполнения обязанностей председателя СНТ СНИ «Полюшко» с июня 2020 года по март 2021 года необоснованно растратил со счета товарищества 648399,20 руб. Приходно-расходная смета на строительство дорог правлением СНТ СНИ «Полюшко» не составлялась, общим собранием не утверждалась, договоры на выполнение работ отсутствуют, равно как и акты приемки выполненных работ. Перечисление денежные средства со счета СНТ СНИ «Полюшко» в ООО «ФИО1», ИП ФИО5 и ИП ФИО6, произведено председателем СНТ без правовых оснований, доказательства подтверждающие выполнения работ по обустройству дорог на территории товарищества отсутствуют. Убытки в виде необоснованного расходования денежных средств подтверждаются актом ревизионной комиссии и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу СНТ СНИ «Полюшко».

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2, суды исходили из того, что решением общего собрания членов СНТ СНИ «Полюшко» ДД.ММ.ГГГГ председателю СНТ установлено вознаграждение в сумме 10000 руб. в месяц. Учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение ФИО2 не выплачивалось, с СНТ СНИ «Полюшко» в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 90000 руб.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В целях эффективного управления товариществом Законом № 217-ФЗ с учетом положений гражданского законодательства предусмотрено наличие таких органов управления, к которым относится общее собрание членов товарищества, правление товарищества и председатель товарищества.

Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления.

Правление товарищества и его председатель являются исполнительными органами управления, подотчетны общему собранию членов товарищества и осуществляют полномочия, исключительно связанные с реализацией принимаемых общим собранием членов товарищества решений.

Разграничение полномочий между общим собранием членов товарищества, правлением товарищества и председателем товарищества предусмотрено в статьях 17, 18, 19 Закона № 217-ФЗ.

При этом вопросы, отнесенные Гражданским кодексом и другими законами (например, статьей 17 Закона N 217-ФЗ) к исключительной компетенции высшего органа товарищества (общее собрание членов товарищества), не могут быть переданы им для решения другим органам товарищества, если такая возможность прямо не предусмотрена законом.

Так к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества.

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор) (часть 1 статьи 20 Закона № 217-ФЗ).

Установив, по результатам ревизионной проверки, что ФИО2, будучи председателем правления СНТ СНИ «Полюшко», действуя без доверенности от имени товарищества, допустил растрату денежных средств, перечислив сторонним организациям со счета СНТ в общей сложности сумму 648399,20 руб., в отсутствие утвержденной общим собранием членов товарищества приходно-расходной сметы, суды сделали правильный вывод о возможности взыскания в пользу истца с ответчика требуемой суммы.

Вопреки мнению заявителя бремя доказывания юридические значимых обстоятельств распределено между сторонами верно, доводы сторон проверены с достаточной полнотой.

Доводы кассационной жалобы ФИО2 о том, что денежные средства СНТ СНИ «Полюшко» он направлял на приобретение скального грунта и его доставки на территорию товарищества в целях строительства дорог, реализуя тем самым решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решение правления от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку решение о создании (строительстве) дорог подлежало реализации за счет средств товарищества только в случае составления и утверждения общим собранием членов товарищества приходно-расходной сметы, исполнение которой также должно быть утверждению высшим коллегиальным органом.

Мнение заявителя о том, что утвержденный общим собранием членов СНТ СНИ «Полюшко» ДД.ММ.ГГГГ отчет председателя о проделанной работе за период июнь-октябрь 2020 года подтверждает факт выполнения работ по строительству и ремонту дорог, основаны на ошибочном понимании положений закона.

Утверждение общим собранием отчета председателя товарищества не тождественно утверждению приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, кроме того для утверждения сметы и принятия решения о ее исполнении требуется квалифицированное большинство голосов (п.17, п.18 ч.1, и ч.2 ст.17 Закона № 217-ФЗ).

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Владивостока от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: