Решение по делу № 2-109/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-109/2021

УИД № 11RS0008-01-2020-002215-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                          п. Октябрьский                                  

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Демидкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ермолина А.А. к Честнейшину А.В. о взыскании задолженности по оплате за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке,

установил:

ИП Ермолин А.А. обратился в суд с иском к Честнейшину А.В. о взыскании задолженности по оплате за перемещение и хранение транспортного средства ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ..., на специализированной стоянке за период с 21 сентября 2019 г. по 25 сентября 2020 г. в размере 351 217 рублей. Требования мотивированы тем, что ИП Ермолин А.А. является уполномоченной организацией на перемещение и хранение задержанных транспортных средств. Между ИП Ермолиным А.А. и Межмуниципальным отделом МВД России по г. Сосногорску 31 декабря 2015 г. заключен договор «О взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за перемещение и хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу». 21 сентября 2019 г. на основании протокола ... о задержании транспортного средства
ВАЗ 21043, г.р.з. ..., за совершение административного правонарушения, допущенного ответчиком, на специализированную стоянку, принадлежащую ИП Ермолину А.А., по адресу: ..., помещено транспортное средство ВАЗ 21043, г.р.з. .... 04 декабря 2019 г. ответчику было направлено требование забрать автомобиль со специализированной стоянки и оплатить расходы, связанные с его хранением и перемещением, требование ответчиком получено не было, по истечении срока хранения вернулось. На день подачи иска требования не исполнены.

Истец ИП Ермолин А.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, пояснил, что транспортное средство до настоящего времени находится на специализированной стоянке.

Ответчик Честнейшин А.В. на судебное заседание не явился, заказные письма с уведомлениями об извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела направлялись ответчику по адресу регистрации, а также по иным имеющимся в деле адресам места его жительства. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. На конвертах, в которых направлялись уведомления о дате и месте рассмотрения дела, содержатся отметки отделения почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата в соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства Честнейшину А.В. заказной корреспонденцией, свидетельствует о надлежащем уведомлении его судом о дате, времени и месте судебного заседания, и расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Третье лицо - ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, возражений по иску не предоставил.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 27.1).

Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ).

Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ.

Статьей 27.13 КоАП РФ установлено, что полномочия по установлению порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации (ч. 10); расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 11).

На территории Республики Коми в целях реализации ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ принят Закон Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ (в ред. от 27.10.2016) «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а так же возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми».

В соответствии со ст. 2 Закона Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и (или) их хранение осуществляются коммерческими организациями, некоммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими данную деятельность на территории Республики Коми (далее - исполнитель).

В силу ч. 9 указанной статьи Закона, срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку.

Согласно ст. 3 Закона Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным Правительством Республики Коми органом исполнительной власти Республики Коми в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Тарифы на услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства утверждены приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 22.10.2018 № 43/1-Т (Приложения № 1 и № 2 к приказу).

Согласно Приложению № 1 к приказу № 43/1-Т, в частности, стоимость перемещения задержанного транспортного средства категории «В» в границах населенного пункта за 1 единицу транспортного средства установлена - 5 178 руб. 60 коп. (без НДС).

В соответствии с Приложением № 2 к указанному приказу стоимость одного парковочного места (машино-места) в час для транспортного средства категории «В» определена в размере 39 руб. 07 коп.

31 декабря 2015 г. между ИП Ермолиным А.А. и ОМВД России по г. Сосногорску заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за перемещение и хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, по условиям которого ОМВД России по г. Сосногорску передает задержанное транспортное средство, а индивидуальный предприниматель Ермолин А.А. осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу (п. 1.1 договора).

Согласно протоколу ... от 21 сентября 2019 г. о задержании транспортного средства, 21 сентября 2019 г. в 06 час. 10 мин. транспортное средство ВАЗ 21043, г.р.з. ..., было задержано, передано на хранение ИП Ермолину А.А. и перемещено им на специализированную стоянку по адресу: ..., в связи с управлением указанным транспортным средством Честнейшиным А.В., будучи лишенным права управления транспортным средством, с достаточными признаками опьянения и не выполнившим законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 02 декабря 2019 г. Честнейшин А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Честнейшин А.В., имея судимость по приговору мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 16.04.2018 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 20 сентября 2019 г. в период с 21 час. 40 мин. до 22 час. 07 мин. вновь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 21043, г.р.з. ..., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приговор суда вступил в законную силу 28 января 2020 г.

По смыслу диспозиции ст. 264.1 УК РФ уголовная ответственность по данной статье УК РФ предусмотрена за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 3, 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд приходит к выводу о доказанности факта управления ответчиком Честнейшиным А.В. транспортным средством ВАЗ 21043, г.р.з. ... в состоянии опьянения при вышеизложенных обстоятельствах, законности задержания, помещения на специализированную стоянку и хранения на ней данного транспортного средства.

При таких обстоятельствах у сотрудников полиции в момент выявления Честнейшина А.В. имелись достаточные основания полагать о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, указанного в ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, и, следовательно, имелись основания для задержания транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу положений ст.ст. 896, 897 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, то есть водитель, независимо от вида права владения на транспортное средство, переданное на хранение.

Расходы, которые просил взыскать истец, образовались за период с 21 сентября 2019 г. по 25 сентября 2020 г.

Направленное 04 декабря 2019 г. истцом в адрес ответчика требование забрать транспортное средство со специализированной стоянки и оплатить расходы, связанные с его хранением, не исполнено.

Материалами дела установлено, что на основании протокола о задержании от 21 сентября 2019 г. в связи с совершением водителем Честнейшиным А.В. противоправного деяния на специализированную стоянку было перемещено транспортное средство.

С момента задержания автомобиля до настоящего времени оплата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства не произведена.

Как следует из представленного истцом расчета, расходы на перемещение и хранение на специализированной стоянке задержанного транспортного средства за период с ...г. по 25 сентября 2020 г. составили 351 217 рублей: нахождение транспортного средства на специализированной стоянке с 06 час. 40 мин. 21 сентября 2019 г. по 00 час. 00 мин. 25 сентября 2020 г. = 8 873 час.; стоимость одного машино-места в час составляет 39 руб. (приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 22.10.2018 № 43/1-Т, Приложения № 2); 5 170 руб. – стоимость услуг по перемещению задержанного транспортного средства (приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 22.10.2018 № 43/1-Т, Приложения № 1); 5 170 руб. + (8 873 час. х 39 руб.) = 351 217 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, основанным на законе, при этом ответчиком расчет расходов не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Честнейшина А.В. в доход бюджета МО «Устьянский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 712 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Ермолина А.А. к Честнейшину А.В. о взыскании задолженности по оплате за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке удовлетворить.

Взыскать с Честнейшина А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Ермолина А.А. задолженность по оплате за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 351 217 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, а всего в сумме 352 217 рублей.

Взыскать с Честнейшина А.В. в доход бюджета МО «Устьянский муниципальный район» государственную пошлину в размере 5 712 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Судья А.М. Рогачева