Решение по делу № 33-2461/2023 от 14.03.2023

УИД 29RS0026-01-2019-001625-56

Стр. 129г, г/п 00 руб.

Судья: Коневец С.А. Дело № 33-2461/2023 4 мая 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Хмара Е.И., при секретаре Торлоповой Е.С., рассмотрев в городе Архангельске гражданское дело №2-37/2020 по иску Рудаковой <данные изъяты> к Администрации муниципального образования «Емецкое» о возложении обязанности по приведению квартиры в пригодное для постоянного проживания состояние

по частной жалобе Рудаковой <данные изъяты> в лице представителя Хильченко <данные изъяты> на определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 13 декабря 2022 г. об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения от 21 апреля 2021 г.,

установил:

администрация муниципального образования «Емецкое» (далее - администрация МО «Емецкое») обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2021 г. по делу №.

В обоснование требований указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2021 г. по делу № на администрацию МО «Емецкое» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда выполнить в жилом помещении - <данные изъяты> следующие работы: для устранения нарушений шумоизоляции в помещении санузла, а также в жилой комнате демонтировать все перегородки. Выполнить новые перегородки С-112 по серии 1.031.9-2.07 комплектных систем Кнауф, толщиной утеплителя 100мм, обеспечивающие индекс изоляции воздушного шума в 54 дБ, при этом межквартирные перегородки и перегородки между квартирой и общим коридором зашить по технологии перегородки С 112 П - Противопожарная перегородка (EI 120). Поверхность санузла обшить влагостойкими листами ГКЛ и защитить в соответствии с требованиями пункта 7.1 СП 163.1325800.2014. Полагает, что исполнить решение суда в том порядке, в котором это установлено указанным выше судебным актом, в части демонтажа в жилой комнате всех перегородок, зашивания межквартирных перегородок и перегородок между квартирой и общим коридором по технологии перегородки С 112 П, не представляется возможным, поскольку согласно плану квартиры межквартирные перегородки и перегородки между квартирой и общим коридором являются несущими стенами. Данные конструкции играют ключевую роль в устойчивости всего многоквартирного дома, обеспечивая равномерное распределение нагрузки. Монтаж перегородки по системе ФИО17 112 П предполагает демонтаж существующих перегородок (несущих стен). В случае демонтажа капитальных перегородок возникнет угроза разрушения всего здания, и, следовательно, причинение вреда жизни и здоровью других жильцов.

Просит изменить способ и порядок исполнения судебного решения - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2021 г. по делу №33- 2205/2021, а именно: вместо «...в жилой комнате демонтировать все перегородки. Выполнить новые перегородки С-112 по серии 1.031.92.07 комплектных систем Кнауф, толщиной утеплителя 100 мм, обеспечивающие индекс изоляции воздушного шума в 54 дБ, при этом межквартирные перегородки и перегородки между квартирой и общим коридором зашить по технологии перегородки С 112 П - Противопожарная перегородка (EI 120)» указать «без демонтажа межквартирных перегородок и перегородок между квартирой и общим коридором, выполнить новые перегородки С-112 по серии 1.031.92.07 комплектных систем Кнауф, толщиной утеплителя 100 мм, обеспечивающие индекс изоляции воздушного шума в 54 дБ, при этом межквартирные перегородки и перегородки между квартирой и общим коридором зашить по технологии перегородки С 112 П - Противопожарная перегородка (EI 120). Поверхность санузла обшить влагостойкими листами ГКЛ и защитить в соответствии с требованиями пункта 7.1 СП 163.1325800.2014».

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 13 декабря 2022 г. заявление администрации МО «Емецкое» удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения решения Холмогорского районного суда Архангельской области от 24 декабря 2020 г. по делу №2-37/2020 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2021 г. по делу № 33-2205/2021, вместо «...в жилой комнате демонтировать все перегородки. Выполнить новые перегородки С-112 по серии 1.031.92.07 комплектных систем Кнауф, толщиной утеплителя 100 мм, обеспечивающие индекс изоляции воздушного шума в 54 дБ, при этом межквартирные перегородки и перегородки между квартирой и общим коридором зашить по технологии перегородки С 112 П - Противопожарная перегородка (EI 120)» указать «без демонтажа межквартирных перегородок и перегородок между квартирой и общим коридором, выполнить новые перегородки С-112 по серии 1.031.92.07 комплектных систем Кнауф, толщиной утеплителя 100 мм, обеспечивающие индекс изоляции воздушного шума в 54 дБ, при этом межквартирные перегородки и перегородки между квартирой и общим коридором зашить по технологии перегородки С 112 П - Противопожарная перегородка (EI 120). Поверхность санузла обшить влагостойкими листами ГКЛ и защитить в соответствии с требованиями пункта 7.1 СП 163.1325800.2014».

С данным определением не согласился представитель истца Хильченко А.Ю. и в поданной частной жалобе просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что ни из заявления администрации и ни из определения суда от 13 декабря 2022 г. не ясно, на чем основаны доводы администрации о наличии угрозы разрушения здания при установленном решением суда способе исполнения. Заключения эксперта либо иного допустимого доказательства, подтверждающего данное обстоятельство, администрацией не представлено. Кроме того, указанные в заявлении доводы ранее были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

С учетом характера разрешаемого вопроса, требующего специальных познаний в области строительства, в целях выяснения имеющих значение для дела обстоятельств и принятия законного и обоснованного решения, суду следовало провести судебное заседание по заявлению администрации с вызовом сторон. Между тем, суд, не выяснив позицию истца и ограничившись не подкрепленными надлежащими доказательствами доводами администрации, разрешил вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда, что не соответствует принципам правосудия.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как видно из материалов дела, решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 24 декабря 2020 г. иск Рудаковой Е.М. удовлетворен частично.

На администрацию МО «Емецкое» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда выполнить в жилом помещении - <адрес> следующие работы: для устранения нарушений шумоизоляции в помещении санузла, а также в жилой комнате демонтировать все перегородки. Выполнить новые перегородки С-112 по серии 1.031.9-2.07 комплектных систем Кнауф, толщиной утеплителя 100мм, обеспечивающие индекс изоляции воздушного шума в 54 дБ, при этом межквартирные перегородки и перегородки между квартирой и общим коридором зашить по технологии перегородки С 112 П - Противопожарная перегородка (EI 120). Поверхность санузла обшить влагостойкими листами ГКЛ и защитить в соответствии с требованиями пункта 7.1 СП 163.1325800.2014.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на администрацию МО «Емецкое» осуществить работы по полной замене оконных блоков, по устройству вентиляции в помещении кухни и санузла, отказано.

С администрации МО «Емецкое» в пользу Рудаковой Е.М. взыскана судебная неустойка за не исполнение настоящего решения в размере 50 рублей в день, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по истечении установленного судом шести месячного срока и до дня фактического исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельской областного суда от 21 апреля 2021 г. решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 24 декабря 2020 г. отменено в части, по делу принято новое решение, которым исковые требования Рудаковой Е.М. к администрации МО «Емецкое» о возложении обязанности по приведению квартиры в пригодное для постоянного проживания состояние удовлетворены частично.

На администрацию МО «Емецкое» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда выполнить в жилом помещении - <адрес> замену оконных блоков.

На администрацию МО «Емецкое» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда выполнить в жилом помещении - <адрес> следующие работы: для устранения нарушений шумоизоляции в помещении санузла, а также в жилой комнате демонтировать все перегородки. Выполнить новые перегородки С- 112 по серии 1.031.9-2.07 комплектных систем Кнауф, толщиной утеплителя 100мм, обеспечивающие индекс изоляции воздушного шума в 54 дБ, при этом межквартирные перегородки и перегородки между квартирой и общим коридором зашить по технологии перегородки С 112 П - Противопожарная перегородка (EI 120). Поверхность санузла обшить влагостойкими листами ГКЛ и защитить в соответствии с требованиями пункта 7.1 СП 163.1325800.2014.

В удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию МО «Емецкое» обязанности осуществить работы по устройству вентиляции в помещении кухни и санузла, отказано.

С администрации МО «Емецкое» в пользу Рудаковой Е.М. взыскана судебная неустойка за не исполнение настоящего решения в размере 50 рублей в день, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по истечении установленного судом шести месячного срока и до дня фактического исполнения решения суда.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2021 г. в части отказа в удовлетворении иска Рудаковой Е.М. к администрации МО «Емецкое» о возложении обязанности осуществить работы по устройству вентиляции в помещении кухни и санузла, взыскании судебной неустойки отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 мая 2022 г. решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 24 декабря 2020 г. отменено в части организации вентиляции, по делу в указанной части приятно новое решение, которым исковые требования Рудаковой Е.М. к администрации МО «Емецкое» о возложении обязанности по осуществлению работ по устройству вентиляции и взыскании судебной неустойки удовлетворены.

На администрацию МО «Емецкое» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда выполнить в жилом помещении - <адрес> следующие работы: - установить вентиляцию в помещении кухни и санузла путем устройства воздуховодов сечением не менее 0,00785 м из каждого помещения отдельно. Вертикальные воздуховоды расположить в помещении санузла с выходом на кровлю через междуэтажное и чердачное перекрытие. Воздуховоды из помещений кухни и туалета должны быть раздельными. Устройство воздуховодов выше междуэтажного перекрытия выполнить по стене общего коридора второго этажа с пределом огнестойкости не менее EI 150 (либо устанавливать в отдельной шахте с пределом огнестойкости не менее EI 150). Воздуховоды выше уровня чердачного перекрытия утеплить и облицевать материалами со степенью огнестойкости не менее EI 150. Превышение воздуховодов над уровнем кровли выполнить не менее 0,5 м. Над воздуховодом установить зонт.

До настоящего времени решение суда в части возложения обязанности выполнить в жилом помещении - <адрес> работы для устранения нарушений шумоизоляции не исполнено.

В обоснование заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда в указанной выше части администрацией МО «Емецкое» представлен ответ администрации МО «Холмогорский муниципальный район», согласно которому, исходя из плана <адрес>, межквартирные перегородки и перегородки между квартирой и общим коридором дома, которые требуется снести в соответствии с решением суда, являются несущими стенами, данные перегородки являются ключевыми в устойчивости всего многоквартирного дома, обеспечивают равномерное распределение нагрузки, монтаж перегородок по системе Кнауф С112 П предполагает демонтаж существующих перегородок, в случае демонтажа перегородок возникнет угроза разрушения здания.

Удовлетворяя заявление администрации МО «Емецкое» об изменении способа и порядка исполнения решения Холмогорского районного суда Архангельской области от 24 декабря 2020 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2021 г., суд первой инстанции в обоснование своих выводов сослался на ответ администрации МО «Холмогорский муниципальный район» о невозможности исполнить решение суда в части демонтажа перегородок, исходя из плана квартиры.

Выводы суда первой инстанции постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу закона изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих или затрудняющих исполнение вступившего в законную силу решения суда указанным в нем способом, лежит на заявителе.

Таким образом, для удовлетворения требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо достоверно убедиться в том, что у должника отсутствуют возможности для исполнения судебного постановления.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда со ссылкой на ответ администрации МО «Холмогорский муниципальный район», администрация МО «Емецкое» не представила никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в указанном в резолютивной части виде.

При этом необходимо отметить, что определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 3 февраля 2023 г. произведена замена стороны по делу: администрация МО «Емецкое» заменена на администрацию Холмогорского муниципального округа Архангельской области, которая является правопреемником и администрации МО «Холмогорский муниципальный район», на чей ответ сослался суд первой инстанции, удовлетворив заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Довод заявителя, сводящийся к невозможности демонтажа капитальных перегородок, по существу направлен на оспаривание решения суда. При этом согласно апелляционному определению от 21 апреля 2021 г. судебная коллегия пришла к выводу, что утверждение администрации МО «Емецкое» в жалобе о возложении судом обязанности по демонтажу несущих перегородок в спорном жилом помещении является несостоятельным.

Судебным постановлением для устранения нарушений на должника возложена обязанность не только демонтировать перегородки, но и выполнить новые перегородки, соответствующие установленным требованиям.

Доказательств того, что указанный в решении способ выполнения перегородок технически невозможен или создает угрозу жизни и здоровью граждан, должником не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения Холмогорского районного суда Архангельской области от 24 декабря 2020 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2021 г. при отсутствии доказательств невозможности его исполнения, наличия затруднений, препятствий осуществления действий по его исполнению, в том числе в принудительном порядке, является незаконным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 13 декабря 2022 г. отменить.

Вынести по делу новое определение, в соответствии с которым в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Емецкое» об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2021 г. по делу № 33-2205/2021 отказать.

Судья                                    Е.И. Хмара