Решение по делу № 9-91/2024 от 11.03.2024

М-748/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

18 марта 2024 года                                   г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Демихова Л.В., разрешая вопрос о принятии искового заявления ООО «Феникс» к Захаровой ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Захаровой Е.А. задолженность по кредитному договору № 03-075407 от 06.10.2010 за период с 09.10.2014 по 18.12.2018, включительно, в размере 63 133,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 094 руб., а всего- 65 227,48 руб.

Изучив предъявленное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из текста искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что 06.10.2010 между НБ «Траст» (ОАО) и Захаровой Е.А. был заключен кредитный договор № 03-075407, путем подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету-Заявление и Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «Траст» (ОАО).

Пунктом 13.1 Раздела 13 Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «Траст» (ОАО) установлено, что местом рассмотрения споров, возникающих между сторонами Договора или в связи с ним, определено в Заявлении.

Подпунктом 11 пункта 9 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды определена территориальная подсудность дела, из которой следует, что все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде города Самары.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон), в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 13 Закона, при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны указанного выше кредитного договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили территориальную подсудность для дел, вытекающих из кредитного договора, заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и Захаровой Е.А., и дел, связанных с ним, – Октябрьский районный суд города Самары.

При этом, содержащееся в кредитном договоре указанное выше условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, а следовательно, данное условие продолжает действовать до настоящего времени. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Кроме того, как следует из приложенных документов, ранее исковые требования первоначального кредитора ПАО «Траст» рассматривались Октябрьским районным судом г. Самары решением с Захаровой Е.А. взыскивалась задолженность по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны указанного выше кредитного договора определили территориальную подсудность для дел, вытекающих из кредитного договора, заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и Захаровой Е.А., и дел, связанных с ним, – Октябрьский районный суд города Самары, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление не подсудно Сызранскому городскому суду Самарской области, поскольку подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом города Самары.

    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного выше, суд полагает необходимым исковое заявление ООО «Феникс» к Захаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить заявителю.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление ООО «Феникс» к Захаровой ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что с указанным выше исковым заявлением следует обратиться в Октябрьский районный судом города Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения судом первой инстанции.

Судья                                                                   Л.В. Демихова